Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-3865/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего ФИО4,

судей: ФИО1, Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Ф.М. на решение Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению У.Ф.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

У.Ф.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно справки (дубликат) N *** от ДД.ММ.ГГГГ о реабилитации она реабилитирована, как подвергшаяся политическим репрессиям по национальному признаку. Таким образом, она была признана жертвой политических репрессий, а потому в силу положений Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" имеет право на меры социальной поддержки. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий, реабилитированным в установленном законом порядке, считает, что в отношении нее нарушена статья 1 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С ДД.ММ.ГГГГ гарантия компенсации морального ущерба исключена из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", фактически это отказ от правовой и моральной обязанности государства возместить причиненный вред, что противоречит ст. 1 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Считает, что при рассмотрении заявленных требований следует исходить из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", которым разрешены аналогичные правоотношения.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей указала, что ей, родившейся в семье спецпереселенцев, на протяжении многих лег, даже после возвращения на историческую Родину, приходилось жить с "ярмом" дочери изменников Родины, слышать оскорбления в свой адрес и в адрес ее народа от разных людей, в том числе и от людей, наделенных властью, поэтому политическую реабилитацию нельзя считать полной.

Просила заявленные требования удовлетворить, считая компенсацию за моральные и нравственные страдания справедливой и достаточной в заявленном размере.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований У.Ф.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе У.Ф.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на незаконность вынесенного решения, а также указав, что суд проигнорировал постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" (жалоба N 7975/06). Отказ суда первой инстанции от применения положений Конвенции по данному делу следует признать ошибочным, так как это прямо противоречит ч.4 ст. 15 Конституции РФ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом У.Ф.М., родилась в *** году в с.***, Казахской ССР на спецпоселении, где находились ее родители, репрессированные в 1943 году по политическим мотивам, в административном порядке по национальному признаку.

Согласно дубликату справки о реабилитации N *** от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Министерством внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, У.Ф.М. реабилитирована на основании п. "в" ст. 3 и ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О реабилитации жертв политических репрессий".

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда У.Ф.М. указала на примененные к ней меры политической репрессии, имевшие место в 1951 году, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на спецпоселении в Казахской ССР.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца и пришел к верному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О реабилитации жертв политических репрессий", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и исходил из того, что Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусматривает выплату компенсации морального вреда реабилитированным лицам.

Законом РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от ДД.ММ.ГГГГ N репрессированными признавались народы (нации, народности или этнические группы и другие исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей), в отношении которых по национальной или иной принадлежности проводилась политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраиванием национально-территориальных границ, установлением террора и насилия в местах спецпоселения.

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12-18 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьёй 12 указанного закона предусмотрено, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом законом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий и Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, утверждёнными Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возмещения стоимости имущества и выплаты денежной компенсации.

Принятые Государственной "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Закон N100-кз "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", "адрес" Постановление N4-п от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации законов "адрес" "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" устанавливают меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат, их размер, порядок выплат.

Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Закона до ДД.ММ.ГГГГ) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями данного Закона. Как следует из абз.3 преамбулы данного Закона его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановлении их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О реабилитации жертв политических репрессий" от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ исключено положение о компенсации морального ущерба, что следует из п.1 ст.6.

С учётом приведённых положений закона суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы истца У.Ф.М. о том, что исключение с ДД.ММ.ГГГГ из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о правовой и моральной обязанности государства противоречит ст.1 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причинённого репрессированным лицам, однако используемые в нём специальные публично-правовые механизмы компенсации не усматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Данный Закон предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство Российской Федерации (ст.17). Право на такого рода льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.

Предоставление лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот, именуемых мерами социальной поддержки в их материальном (финансовом) выражении входит в признанный государством объём возмещения вреда, включая моральный вред.

Соответственно исключение с ДД.ММ.ГГГГ из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.

По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если моральный вред причинён до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции Российской Федерации).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7-0, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями п."в" ст.71 и ч.1 ст.76 Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантированный минимальный уровень такой поддержки.

Согласно приведённых норм закона признание государством необоснованности и незаконности политических репрессий, принятие Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", а также предоставление реабилитированным лицам соответствующих льгот в целях создания благоприятных условий для реализации прав и свобод названным категориям граждан и обеспечения их социальной защищённости являются формами возмещения вреда, причинённого реабилитированным лицам, включающего возмещение и морального вреда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец У.Ф.М. имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные законодательством, которое не предусматривает возмещение ущерба в ином виде. Положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на спорные правоотношения, так как вред был причинён до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза СCP и союзных республик, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в ст.151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со ст.5 ФЗ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ, часть первая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения её в действие, часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

Частью 1 ст.4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Материалы дела свидетельствую о том, что вред истцу, а соответственно и нравственные и физические страдания были причинены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.

В настоящее время законодателем действие правовых норм компенсации морального вреда на правоотношения в отношении репрессированных граждан не распространено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что доводы истца У.Ф.М. о необходимости применения по настоящему спору положений ст.1 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются несостоятельными.

Как следует из положений ч.1 ст.1 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу ст.1 Протокола N Европейский Суд по правам человека относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог "законно ожидать" заявитель. Имущественные права истца не нарушены и у него отсутствует право на компенсацию морального вреда.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что истцу предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством, соответственно к спорным отношениям не могут быть применимы положения ст.1 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обоснованным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца У.Ф.М. на необходимость принять во внимание Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" и разрешить заявленный иск с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в данном деле, так как присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст.1 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие ст.9 Закона Грузии от ДД.ММ.ГГГГ, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

В отношении жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации, предусмотрены внутригосударственные средства правовой защиты.

Доводы апелляционной жалобы истца У.Ф.М. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: