Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Корниенко С.В. по доверенности Никифорова А.Ю. и апелляционной жалобе ответчика Рябова В.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корниенко С.В. к Рябову В.А. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Корниенко С.В. обратился в суд с иском к Рябову В.А. о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов, уточнив исковые требования просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере " ... " рубля за произведенные улучшения в жилом доме и за строительные материалы, по адресу: " ... ", а также взыскать с ответчика затраты на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, оплату нотариальной доверенности на представителя в размере " ... " рублей, государственную пошлину " ... " рублей, " ... " рублей за приобретенное электрооборудование, " ... " рублей за приобретенный истцом самовыравнивающий цемент, указанные затраты составили " ... " рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 августа 2012 года Корниенко С.В. заключил брак с Корниенко О.Н ... 18 ноября 2014 года брак между ними был прекращен по решению мирового судьи о расторжении брака.

До заключения брака в доме, принадлежащему на праве собственности Рябову В.А. - отчиму его будущей супруги, истец за свои денежные средства произвел ремонт в предоставленной им для проживания комнате на сумму " ... " рублей, что подтверждается локальной сметой, а также потратил денежные средства на приобретение строительных материалов на сумму " ... " рублей, что подтверждается чеком от 13 августа 2013 года. Кроме того истец приобретал стройматериалы на строительство сарая 4 куб.м отсева стоимостью " ... " рублей и 20 мешков цемента стоимостью " ... " рублей за мешок на " ... " рублей, так же истец приобретал для строительства жилого дома 1650 шт. красного кирпича стоимостью " ... " рублей, фундаментные блоки 19 шт., стоимостью " ... " рублей, арматуру 14мм на " ... " рублей, однако чеки на приобретение указанных стройматериалов не сохранились.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Корниенко С. В. отказано полностью.

Суд взыскал с Корниенко С.В. в пользу Рябова В.А. в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя " ... " рублей и расходов на производство строительной сметы " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Корниенко С.В. по доверенности Никифоров А.Ю. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не учел, что истец являлся членом семьи собственника жилого помещения и не дал оценку представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик Рябов В.А. просит решение суда изменить, в части взыскания в его пользу судебных расходов на услуги представителя, указав, что он оплатил услуги представителя в сумме " ... " рублей, снижение судом указанных расходов противоречит нормам ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает полное возмещение понесенных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ответчик Рябов В.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, выслушав ответчика Рябова В.А., просившего удовлетворить доводы его жалобы, жалобу истца оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 августа 2012 года Корниенко С.В. и Попова О.Н. заключили брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия Корниенко. На основании решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района от 10 ноября 2014 года брак расторгнут.

В период брака супруги проживали в жилом доме по адресу : " ... ", который на праве собственности принадлежит отчиму Корниенко О.Н. - Рябову В.А.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Рябова В.А. как с собственника жилого помещения, денежных средств в размере " ... " рублей за произведенные улучшения в домовладении и за приобретение строительных материалов, истец указал, что ремонтные работы произведены с согласия Рябова В.А..

В подтверждение понесенных расходов истец представил локальную смету строительной организации, товарные чеками на приобретенные строительные материалы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд исходил из того, что ремонтные работы осуществлены для личных нужд и с целью благоустройства комнаты в жилом доме без согласования с собственником жилого помещения, кроме того, истец не доказал приобретение стройматериалов на ремонт и строительство жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.

Как правильно указано судом, представленные истцом доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку их содержание и стоимостная оценка не подтверждает предъявленную ко взысканию сумму ущерба, других документов, подтверждающих иные затраты на ремонтные работы и строительные материалы, истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что указанные истцом вложения в благоустройство жилого помещения производились в период ведения общего хозяйства с падчерицей ответчика, договор о найме спорного жилого помещения между сторонами не заключался. Истцом не представлено доказательств того, что проведенные в комнате ремонтные работы являлись необходимыми для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения, а также доказательств наличия соглашения между ним и собственником жилого дома - ответчиком Рябовым В.А. относительно проведения ремонта, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, включающего в себя, в частности, договоренность о стоимости работ и строительных материалов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, результаты этой оценки отражены в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика Рябова В.А. об изменении решения суда в части взыскания в его пользу судебных расходов на услуги представителя, поскольку снизив указанные расходы до " ... " рублей суд исходил из небольшого объема выполненной представителем работы, а также с учетом разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи