Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3977/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Калединой Е.Г., Фоминова Р.Ю.

при секретаре: ФИО5-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Сушкова С.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Галюга ФИО8 о признании права отсутствующим,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось с вышеуказанным иском к Галюга С.И., в котором просило суд:

признать отсутствующим право собственности Галюга С.И. на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации N;

признать отсутствующим право собственности Галюга С.И. на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации N.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Галюга С.И. о признании права отсутствующим отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, руководитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае Сушков С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела. Река Джемуха является составной частью единой гидрографической сети бассейна реки Кума и, согласно ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ, находится федеральной собственности. Соответственно водоемы (пруды), расположенные на водотоке реки Джемуха, также отнесены к федеральной собственности. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч.3 ст.5 Водного кодекса РФ), следовательно, рассматриваемый водоем (пруд) и покрытый им земельный участок в пределах береговой линии является федеральной собственностью. На земельных участках с кадастровыми номерами: 1) N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: СК, "адрес", примерно в "данные изъяты" м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом; 2) N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: СК, "адрес", примерно в "данные изъяты" м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, имеются водные объекты - русловые пруды инвентарный номер N "Верхний" и инвентарный номер N "Нижний" балки реки "Джемуха". Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ), следовательно, рассматриваемый водоем (пруд) и покрытый им земельный участок в пределах береговой линии является федеральной собственностью. Тот факт, что сформированные под водоемами (прудами) земельные участки в государственном кадастре недвижимости значатся с категорией "земли сельскохозяйственного назначения" не изменяют вид водных объектов и применяемый к ним в связи с этим правовой режим.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО "ЗемПроект" N от ДД.ММ.ГГГГ при полевом обследовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, произвелось определение местоположения границ земельного участка на местности и визуальный осмотр территории участка. При обследовании было выявлено, что вышеуказанные земельные участки включают в себя 20 метровую береговую полосу прудов "Нижний" и "Верхний", расположенных на водотоке реки Джемуха, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. В соответствии с заключением ООО "ГЕОзем" о правовом режиме территории прилегающей к водному объекту общего пользования N N от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным по результатам анализа сведений Государственного кадастра недвижимости и полученных геоданных установлено, что в пределах береговой полосы водного объекта пруда на реке Джемуха, сформированы земельные участки, территориально расположенные в границах территории занятой зеркалом пруда в пределах береговой линии: Земельный участок с кадастровым номером N, имеет пересечение на площади "данные изъяты" кв.м.; Земельный участок с кадастровым номером N, имеет пересечение на площади "данные изъяты".м.;

В решении не приведены какие-либо конкретные аргументы, на основании которых было принято это решение, а указаны лишь ссылки на общие нормы закона. Так судом, представленные Территориальным управлением заключение кадастрового инженера ООО "ЗемПроект", а так же заключение проектной организации ООО "ГЕОзем", расценены как ненадлежащие доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям о допустимости и достаточности. При принятии решения судом не было учтено, что представленные Территориальным управлением доказательства не были опровергнуты ответчиком какими-либо мотивированными доводами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ч. 1 пп. 4 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поэтому решение подлежит отмене, а иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на земельных участках с кадастровыми номерами: 1) N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: СК, "адрес", примерно в "данные изъяты" м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом; 2) N, общей площадью "данные изъяты".м., расположенный по адресу: СК, "адрес", примерно в "данные изъяты" м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, имеются водные объекты - русловые пруды инвентарный номер N "Верхний" и инвентарный номер N "Нижний" балки реки "Джемуха".

На сегодняшний день спорные земельные участки находятся в собственности Галюга С.И., что подтверждается договором купли-продажи и выписками из ЕГРП Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции посчитал недоказанными по делу обстоятельства, подтверждающие, что спорные земельные участки покрыты водными объектами федеральной собственности и находятся в их береговой полосе, а также сослался на отсутствие у истца права на защиту ввиду наличия судебного акта об отказе истцу в признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки по тем же основаниям.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.

При обращении с иском Территориальное управление указало, что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами N, N, расположены объекты - русловые пруды "Верхний" и "Нижний" балки реки "Джемуха", которые относятся к водным объектам, находящимся в федеральной собственности.

В силу п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса РФ).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земли, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ, земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах относятся к землям водного фонда. Часть 2 этой же статьи определяет, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Создатель пруда на водном объекте федеральной собственности вне зависимости от его собственности на прилежащие земли может быть только водопользователем, которому на основании договора водопользования предоставлено право использовать определенную акваторию конкретного водного объекта (п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ).

Тот факт, что сформированные под водоемами (прудами) земельные участки с кадастровыми номерами N, N в государственном кадастре недвижимости значатся с категорией "земли сельскохозяйственного назначения" не изменяют вид водных объектов и применяемый к ним в связи с этим правовой режим.

В материалы дела в суде первой инстанции представлено письмо Кубанского бассейнового водного управления (отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому река Джемуха является составной частью единой гидрографической сети бассейна реки Кума и, согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, находится в федеральной собственности. Водоемы (пруды), расположенные на водотоке реки Джемуха, также отнесены к федеральной собственности в силу прямого указания закона. Данные сведения подтверждаются картографическими материалами, представленными Территориальным управлением.

Кроме того, в нарушение положений процессуального закона о правилах оценки доказательств суд первой инстанции не принял во внимание представленные в материалы дела заключение ООО "ГЕОзем" N N от ДД.ММ.ГГГГ о правовом режиме территории прилегающей к водному объекту общего пользования; заключение кадастрового инженера ООО "ЗемПроект" N от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежали исследованию и оценке в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО "ЗемПроект" N от ДД.ММ.ГГГГ при полевом обследовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, производилось определение местоположения границ земельного участка на местности и визуальный осмотр территории участка.

При обследовании было выявлено, что вышеуказанные земельные участки включают в себя 20 метровую береговую полосу прудов "Нижний" и "Верхний", расположенных на водотоке реки Джемуха, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с заключением ООО "ГЕОзем" о правовом режиме территории прилегающей к водному объекту общего пользования N N от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным по результатам анализа сведений Государственного кадастра недвижимости и полученных геоданных установлено, что в пределах береговой полосы водного объекта пруда на реке Джемуха, сформированы земельные участки, территориально расположенные в границах территории занятой зеркалом пруда в пределах береговой линии:

- земельный участок с кадастровым номером N, имеет пересечение на площади "данные изъяты" кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером N, имеет пересечение на площади "данные изъяты".м.

В данном заключении имеются: схема расположения границ части водного объекта пруда на реке Джемуха, в 1,6 км по направлению на запад от "адрес" (Приложение N 1), схема расположения границ земельных участков в пределах кадастрового квартала N, подтверждающая пересечение с территорией водного объекта - пруд на реке Джемуха (Приложение N 2), пересечение с территорией береговой полосы реки Джемуха (Приложение N 3), а также пересечение с территорией занятой гидротехническим сооружением - подпорной плотиной на реке Джемуха (Приложение N 5).

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и урегулирования стока. Поскольку пруд или обводненный карьер находится в "границах земельного участка", то береговая линия пруда или обводненного карьера должна быть замкнутая. Следовательно, прудом, который может находиться в собственности муниципального образования, является искусственный поверхностный водный объект, обладающий признаками изолированности и обособленности, т.е. не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и находящийся за пределами водотоков.

Таким образом, в материалах дела имеются относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие отнесение водных объектов - русловых прудов с инвентарным номером N - "Верхний" и с инвентарным номером N - "Нижний" балки реки "Джемуха", к собственности Российской Федерации, поскольку они образованы посредством размещения дамбы поперек русла реки, имеют гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами и были образованы в результате постройки гидротехнического сооружения на водотоке (реке), поэтому не могут быть квалифицированы как изолированные пруды. При указанных обстоятельствах формирование земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, с целью предоставления его в частную собственность, передача его в частную собственность были произведены с нарушением действующего земельного и водного законодательства РФ. Формирование земельных участков надлежало осуществить с соблюдением указанных норм водного и земельного права, однако, этого сделано не было.

Данным доказательствам не дана надлежащая оценка в суде первой инстанции. Соответственно, выводы суда первой инстанции в указанной части противоречат материалам гражданского дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что существенные для дела обстоятельства в данном случае могут быть установлены исключительно посредством проведения по делу соответствующей экспертизы противоречит положениям статьи 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В свою очередь, заявление по делу ходатайств о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, и не исключает обязанность суда рассмотреть гражданское дело на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, как это предусмотрено положениями ст.67, 195, 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и на основании собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости могут находиться исключительно в собственности Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца законного права на обращение с настоящим иском, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2014 года, судебная коллегия находит необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ "Основания освобождения от доказывания" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма гражданского процессуального права направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота путем исключения возможности установления противоречащих друг другу обстоятельств в различных гражданских делах. При этом гипотеза и диспозиция данной нормы указывают на возможность освобождения судом стороны по гражданскому делу от доказывания обстоятельств, которые установлены судом по ранее рассмотренному делу на основании собранных по нему доказательств.

Как следует из текстов судебных актов по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края и Галюга ФИО9 о признании права собственности РФ на земельные участки, они основаны на отсутствии в деле доказательств наличия на спорных земельных участках водных объектов. Фактическое наличие водных объектов на спорных земельных участках судами по указанному делу не проверялось, вопрос о том, что спорные земельные участки, территориально расположены в границах территории занятой зеркалом пруда в пределах береговой линии, судами не исследовался.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания освобождения сторон по настоящему делу от доказывания ввиду наличия между ними названного вступившего в законную силу судебного акта отсутствуют.

Доводы суда об отсутствии у ТУ Росимущества в Ставропольском крае полномочий на предъявление настоящего иска судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе, поскольку в связи с нарушением права федеральной собственности на земельные участки, относящиеся к водному фонду, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации. Истцом по рассматриваемому спору избран правильный способ защиты права.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРП спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Галюга С.И. Как указано выше, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ввиду отнесения законом береговой полосы водных объектов к федеральной собственности и при наличии права собственности на участки береговой полосы водных объектов у Галюга С.И. оспаривание зарегистрированного права могло быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Галюга ФИО10 о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Галюга ФИО11 на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации N;

признать отсутствующим право собственности Галюга ФИО12 на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации N.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии права собственности Галюга ФИО13 на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом и регистрации права собственности на указанные объекты за Российской Федерацией.

Председательствующий:

Судьи: