Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4054/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.

при секретаре: Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Бусловой Л.В.

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 марта 2015 года

по гражданскому делу по иску Руденко Е.С. к Бусловой Л.В. о признании отсутствующей супружеской доли и исключении её из наследственной массы,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Руденко Е.С. обратился в суд с иском к Бусловой Л.В. о признании отсутствующей супружеской доли и исключении её из наследственной массы.

В обоснование исковых требований указано, что он является сыном Руденко С.И. и Руденко Т.Д. Его родители заключили брак "" года, что подтверждено справкой о заключении брака N"", выданной органами ЗАГСа "" года. В период брака, а именно в "" году, его родители приобрели жилой дом по ул. "".

Впоследствии, "" года решением исполнительного комитета Новоселицкого совета народных депутатов Ставропольского края N "" "О проведении инвентаризации земель в районе" его отцу в собственность был передан земельный участок, ранее находившийся в пользовании, по ул. "", в размере "" га. Во время совместной жизни в период регистрации брака родители в "" году решили благоустроить домовладение и с этой целью закупили стройматериал. В этом же, "" году, на территории земельного участка ими была построена летняя кухня. Затем в "" году родители обложили дом кирпичом, построили гараж и все имеющиеся в настоящее время на территории домовладения хозяйственные постройки.

Факт проживания родителей в этом доме и принадлежность дома им с "" года подтверждается справками, выданными специалистом администрации села "", сведениями из похозяйственной книги за "" год.

В "" году родители стали проживать раздельно, брак между родителями был расторгнут "" года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака "", выданным "" года отделом ЗАГСа управления ЗАГСа Ставропольского края по Новоселицкому району.

Брак между отцом истца и Бусловой Л.В. был заключен "" года.

"" года его отец умер, после смерти отца открылось наследственное имущество. И он, и ответчица, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после умершего Руденко С.И..

Ему стало известно, что Буслова Л.В. "" года обратилась с заявлением N "" к нотариусу Новоселицкого районного нотариального округа Ставропольского края, в котором выразила просьбу выделить ее супружескую долю в нажитом во время брака с Руденко С.И. имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: село "", "" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес (местоположение): территория "".

Право собственности отца на "" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок возникло в результате безвозмездной сделки, на основании акта органа государственной власти, не входит в состав совместно нажитого супругами в период брака имущества, соответственно, у нотариуса не имеется правовых оснований для выдела супружеской доли из данного имущества.

В качестве документов - оснований в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером "" по ул. "", указано решение исполнительно комитета Новоселицкого Совета народных депутатов Ставропольского края N"" года. Свидетельство выдано "" года.

В качестве документов - оснований в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом по ул. Дзержинского, 65, указано решение исполнительно комитета Новоселицкого Совета народных депутатов Ставропольского края N"" года и кадастровый паспорт от "" года, выданный Новоселицким филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация". Свидетельство выдано "" года, то есть после того, как брак между ответчицей и отцом был зарегистрирован.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что в случае, если им не будут предприняты меры по защите его наследственных прав путем обращения в суд, нотариусом будет выделена супружеская доля в этом имуществе Бусловой Л.В..

Жилой дом и земельный участок, расположенные в селе "" являются общим имуществом супругов - его родителей: Руденко Сергея Ивановича и Руденко Т.Д., так как были приобретены именно в период их брака, а не в период брака отца и Бусловой Л.В ... Данное имущество не приобреталось Бусловой и его отцом после заключения их брака. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчица не имеет в данном недвижимом имуществе супружескую долю, следовательно, требовать выдела этой доли незаконно.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 марта 2015 года исковые требования Руденко Е.С. к Бусловой Л.В. о признании отсутствующей супружеской доли ответчицы и исключении её из наследственной массы удовлетворены.

Суд признал отсутствующей супружескую долю Бусловой Л.В. в размере "" доли в праве общей долевой собственности в следующем имуществе:

- Жилом доме, общей площадью "" кв.м, расположенном по адресу: "";

- Земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "" кв.м, расположенном по адресу: "".

Суд исключил супружескую долю Бусловой Л.В. на данное имущество из наследственной массы открывшейся после смерти Руденко С.И., умершего "" года.

С Бусловой Л.В. в пользу Руденко Е.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "" рублей.

В удовлетворении требований истца Руденко Е.С. о взыскании с Бусловой Л.В. "" рублей на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Буслова Л.В. просит решение Новоселицкого районного суда от 30 марта 2015 года отменить, указывая, что спорное домовладение возведено и дом введен в эксплуатацию в период брака Руденко С.И. и Бусловой Л.В., право собственности также зарегистрировано в период брака. Истцом Руденко Е.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный дом является собственностью только наследодателя Руденко С.И., а взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не отвечают критериям разумности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Руденко Е.С. по доверенности Каргалёв С.Н. указал, что считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Суд первой инстанции в своем решении обоснованно указал, что факт регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости не свидетельствует о возникновении совместной собственности супругов Бусловой Л.В. и Руденко С.И., поскольку регистрация права закрепляла ранее возникшее право Руденко С.И. и на дом и земельный участок. Доказательств тому, что за счет общих средств супругов были произведены неотделимые улучшения жилого дома, которые значительно увеличили стоимость этого имущества стороной ответчика не представлено. Просит решение Новоселицкого районного суда от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание эти обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия проверила законность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов каждого из супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом на основании представленных истцом доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, что открывшееся после смерти Руденко С.И. наследство: жилой дом, общей площадью "" кв.м, расположенный по адресу: "", земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "" кв.м, расположенный по адресу: "" были приобретены умершим Руденко С.И. и матерью истца Руденко Т.Д. в период их брака.

Буслова Л.В. не представила суду ни одного доказательства, которые бы опровергали доводы истца о том, что земельный участок и жилой дом были приобретены в период брака с нею.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующей супружеской доли Бусловой Л.В. в наследственном имуществе.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, так как он основан на доказательствах, представленных суду стороной истца и не опровергнутых ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом и земельный участок является их совместной собственностью, так как право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в период их брака, соответственно, они были приобретены в период брака и являются их совместно нажитым имуществом, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на нормах права.

Согласно ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество не является основанием возникновения совместно нажитого имущества.

С решение суда в части исключения супружеской доли Бусловой Л.В. из наследственной массы, открывшейся после смерти Руденко С.И., умершего "" года судебная коллегия согласиться не может, находит его подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этого требования, так как супружеская доля Бусловой Л.В. в установленном законом порядке в имуществе: земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: "", не выделялась.

Кроме того, согласно выводам суда супружеская доля Бусловой Л.В. в указанном имуществе признана отсутствующей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу Руденко Е.С. в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя. Доказательства чрезмерности взысканной суммы Бусловой Л.В. не представлены. Оснований для изменения решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 марта 2015 года в части исключения супружеской доли Бусловой Л.В.на имущество: жилой дом, общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: "", земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "" кв.м. расположенный по адресу: "" из наследственной массы, открывшейся после смерти Руденко С.И., умершего "" года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении требования исключить супружескую долю Бусловой Л.В. на имущество: жилой дом, общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: "", земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "" кв.м. расположенный по адресу: "" из наследственной массы, открывшейся после смерти Руденко С.И., умершего "" года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: