Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 20 "Колокольчик" Курского муниципального района Ставропольского края, администрации Курского муниципального района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать здание общеобразовательного учреждения системой контроля управления доступа при входе по апелляционной жалобе администрации Курского муниципального района Ставропольского края на решение Курского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения прокурора Дремовой М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Курского района Ставропольского края обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации о возложении обязанности на администрацию Курского муниципального района Ставропольского края и муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 20 "Колокольчик" Курского муниципального района Ставропольского края оборудовать здание муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада N 20 "Колокольчик" Курского муниципального района Ставропольского края системой контроля управления доступа при входе ? стационарным металлоискателем.

В обоснование заявленного иска прокурор указал, что прокуратурой района совместно с отделом МВД России по Курскому району проведена проверка технической укрепленности образовательных учреждений Курского муниципального района, в ходе которой установлено, что при входе в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 20 "Колокольчик" Курского муниципального района Ставропольского края отсутствует система технического контроля управления доступа при входе, а именно, стационарный металлоискатель, что ущемляет права неограниченного круга лиц на обеспечение безопасности.

Установление системы контроля доступа при входе - стационарного металлоискателя, продиктовано состоянием антикриминальной защищенности образовательного учреждения, в котором обучаются также малолетние дети и объективной необходимостью защиты прав несовершеннолетних на безопасность.

Бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 20 "Колокольчик" Курского муниципального района Ставропольского края и его учредителя администрации Курского муниципального района Ставропольского края влечет за собой нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, об организации местного самоуправления, об образовании, об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации.

Отсутствие стационарного металлоискателя способствует созданию негативных последствий в учреждении, совершению преступлений и иных правонарушений, что ставит под угрозу здоровье и жизнь несовершеннолетних, неопределенного круга лиц, посещающих образовательные учреждения.

Решением суда от 18 марта 2015 ода исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд обязал муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 20 "Колокольчик" Курского муниципального района Ставропольского края и администрацию Курского муниципального района Ставропольского края оборудовать здание муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада N 20 "Колокольчик" Курского муниципального района Ставропольского края, расположенное по адресу: ... , системой контроля управления доступа при входе ? стационарным металлоискателем.

В апелляционной жалобе администрация Курского муниципального района Ставропольского края ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что в действующем законодательстве Российской Федерации по вопросам обеспечения антитеррористической безопасности образовательных учреждений отсутствует императивная норма, предусматривающая обязательное установление в зданиях данных учреждении систем контроля управления доступа при входе - стационарных металлоискателей.

Согласно требованиям части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в данном образовательном учреждении имеется система видеонаблюдения, территория огорожена забором. Основание необходимости установки, в том числе, и стационарных металлоискателей в иске не приведено.

В заседание коллегии представители ответчиков - муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада N 20 "Колокольчик" Курского муниципального района Ставропольского края и администрации Курского муниципального района Ставропольского края, извещенных своевременно надлежащим образом о дне слушания дела, не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В заседание суда апелляционной инстанции от заместителя прокурора Курского района Ставропольского края поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 20 "Колокольчик" Курского муниципального района Ставропольского края, администрации Курского муниципального района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать здание общеобразовательного учреждения системой контроля управления доступа при входе.

Данное заявление поддержала участвующий в рассмотрении дела прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Ставропольского края Дремова М.Д., просила принять заявленный отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что заявление заместителя прокурора Курского района Ставропольского края об отказе от иска подано в письменном виде, данный отказ является его добровольным волеизъявлением, последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ заместителя прокурора от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа заместителя прокурора Курского района Ставропольского края от иска, решение суда от 18 марта 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ заместителя прокурора Курского района Ставропольского края от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 20 "Колокольчик" Курского муниципального района Ставропольского края, администрации Курского муниципального района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать здание общеобразовательного учреждения системой контроля управления доступа при входе.

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2015 года отменить.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.