Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-4131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Неясовой И.Г.

на решение Октябрьского районного суда Ставрополя от 27 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Октябрьского района города Ставрополя к Неясовой И.Г. о сносе металлического гаража и освобождении земельного участка общего пользования

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района города Ставрополя обратилась в суд с иском к Неясовой И.Г. о сносе металлического гаража N 10, расположенного в районе жилого дома " ... ", с освобождением земельного участка общего пользования площадью 18 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что в администрации Октябрьского района города Ставрополя рассмотрены материалы о нарушениях земельного законодательства при размещении объекта вспомогательного использования (металлический гараж N 10) в районе жилого дома " ... " По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя правоустанавливающие документы на используемый земельный участок общего пользования под металлическим гаражом отсутствуют. На момент осмотра установлено, что на указанном земельном участке площадью 18 кв.м., расположенном с юго-восточной стороны жилого дома " ... ", находится одноэтажное металлическое строение (гараж), принадлежащий ответчику Неясовой И.Г. Действующие договорные отношения на указанный земельный участок под гаражом с пристройкой отсутствуют. Таким образом, истец полагает, что ответчиком допущены нарушения статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации при размещении кирпичного строения на земельном участке общего пользования без правоустанавливающих документов.

Истец также указал, что реализуя полномочия в области градостроительства и землепользования, администрация Октябрьского района города Ставрополя правомочна в целях приведения в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объектов капитального строительства и границ земельного участка на территории района обратиться с решением вопроса в судебные органы. В целях досудебного урегулирования спорного вопроса администрацией Октябрьского района города Ставрополя в адрес ответчика направлено требование с просьбой в кротчайшие сроки принять меры, направленные на устранение нарушений земельного законодательства, однако в добровольном порядке ответчиком меры не приняты и требование об устранении нарушений оставлено без внимания.

Администрация Октябрьского района, образованная в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 года N 584 "Об утверждении положений об администрациях районов города Ставрополя", информацией по вопросу предоставления правоустанавливающих документов на установку временного металлического гаража гражданину Неясову А.А. не располагает, поскольку в 2001 году постановлением главы города Ставрополя от 13.04.2001 года N 1635 "О структуре администрации города Ставрополя" прежняя администрация Октябрьского района была ликвидирована без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По состоянию на сегодняшний день земельные правоотношения по поводу аренды земельного участка муниципальной собственности под эксплуатацией металлического гаража ответчика не оформлены и ранее не оформлялись.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2015 года исковые требования администрации Октябрьского района города Ставрополя удовлетворены, суд обязал Неясову И.Г. снести металлический гараж N 10, расположенный в районе жилого дома " ... " в городе Ставрополе, с освобождением земельного участка общего пользования площадью 18 кв.м. С ответчика в бюджет муниципального образования города Ставрополя взыскана государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Неясова И.Г. просит решение суда отменить, указав, что Неясов А.А. владел земельным участком под гаражом на законных основаниях. Он проживает в доме, во дворе которого расположен гараж, является инвалидом труда 2 группы. Исполкомом Октябрьского райсовета народных депутатов г. Ставрополя на основании решения N 79 от 03.02.1984 г. предоставил Неясову А.А. и членам его семьи 2 комнатную квартиру в г. Ставрополе по ул. Руставели 34 А и в соответствии с льготами, предоставляемыми инвалидам труда, решением от 10.07.1987 года N 26 п. 68 Неясову А.А., как инвалиду 2группы, был предоставлен земельный участок для установления металлического гаража. Извещением исполкома N 1136 от 14.07.1987 г. ему разрешено установить спорный гараж. Кроме того, суд не привлек к участию в деле собственника гаража - Неясова А.А ... По решению суда его жена - ответчик Неясова И.Г. должна снести гараж за свой счет. Однако, ей земельный участок под гараж не выделялся, установку гаража она не производила. Также считает, что администрация Октябрьского района г. Ставрополя является не надлежащим истцом по делу, так как не наделена правом на обращение в суд с исками о сносе строений и освобождении земельных участков муниципальной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности Кваша Т.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав ответчика Неясову И.Г., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Разрешая заявленные администрацией Октябрьского района города Ставрополя требования, обязав Неясову И.Г. снести металлический гараж N 10, расположенный в районе жилого дома " ... ", с освобождением земельного участка общего пользования площадью 18 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен гараж у ответчика не имеется, поэтому гараж подлежит сносу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждаются материалами дела.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края определен ФЗ Федеральным законом от 06 декабря 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 8 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", Уставом муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя", решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года N 220 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя" постановлением администрации города Ставрополя от 12 апреля 2013 года N 1060.

Предоставление земельных участков для установки временных металлических гаражей индивидуального автотранспорта допускается только в целях обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры для хранения технических и других средств передвижения вблизи места жительства с учетом градостроительных норм следующим лицам: участникам Великой Отечественной войны; инвалидам Великой Отечественной войны; инвалидам боевых действий; одному из родителей, имеющему ребенка-инвалида; инвалидам, обеспеченным техническими и другими средствами передвижения, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (пункт 2.3 Порядка).

В силу пункта 2.4 Порядка, лица, использующие земельные участки с расположенными на них временными металлическими гаражами, без оформленных в установленном порядке документов на такие земельные участки, но имеющие документы, подтверждающие право на установку временного металлического гаража, выданные в соответствии с ранее действующим законодательством, вправе оформить права на такие земельные участки в соответствии с настоящим Порядком.

Как следует из материалов дела, в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Руставели в районе жилого дома N 34-а в квартале 525.

Выездом на место главным специалистам отдела муниципального земельного контроля Куликовым Р.А. было установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером " ... ", общей площадью 1641 кв.м, расположен металлический гараж, общей площадью 18 кв.м, используемый ответчиком Неясовой И.Г., о чем составлен акт обследования земельного участка от 21.10.2014 года (л.д. 12).

По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, правоустанавливающие документы на используемый земельный участок общего пользования под металлическим гаражом отсутствуют.

Спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику Неясовой И.Г., а также членам ее семьи не предоставлялся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик Неясова И.Г. должна была доказать законность владения земельным участком под металлическим гаражом и представлять доказательства, опровергающие доводы истца о самовольном пользовании этим участком.

Ответчиком представлена копия ответа председателя МВК Третьякова В.И. за " 1136 от 14.08.1097 года на имя Неясова А.А., в котором указано " на Ваше заявление об установке металлического гаража на территории домовладения " ... ", межведомственная комиссия при Октябрьском исполкоме сообщает, что Вам разрешается установить временный металлический гараж, как инвалиду 2 группы. Решение МВК от 10.07.1987 г. пр. N 26 п. 68". (л.д. 41).

Однако, указанный ответ не является доказательством предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка.

Он лишь подтверждает разрешение на временное установление металлического гаража.

Из материалов дела следует, что 12.02.2015 года администрацией Октябрьского района города Ставрополя в адрес Неясовой И.Г. направлено сообщение о том, что она в соответствии с пунктами 2.3 Порядка вправе обратиться с заявлением в комитет градостроительства администрации города Ставрополя или в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" по оформлению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на имеющийся объект вспомогательного использования (л.д. 59).

Поскольку факт использования ответчиком земельного участка без соответствующих правоустанавливающих документов установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика Неясовой И.Г. о том, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом, так как администрация Октябрьского района г. Ставрополя не наделена правом на обращение в суд с исками о сносе строений и освобождении земельных участков муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об администрации Октябрьского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 года N 584, администрация Октябрьского района города Ставрополя является территориальным органом администрации города Ставрополя, организующим реализацию предусмотренных настоящим Положением задач и полномочий на территории Октябрьского района города Ставрополя.

Согласно пункту 3.5.3 Положения, районная администрация наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Октябрьского района города Ставрополя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку гараж выделялся Неясову А.А., который является инвалидом труда 2 группы и проживает в доме, во дворе которого расположен гараж, отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры в доме " ... " является Неясова И.Г.

В судебном заседании Неясова И.Г. пояснила суду, что ее муж инвалид, вопросами о предоставлении земельного участка под гараж занимается она, гаражом непосредственно пользуется она (протокол судебного заседания от 27.03.2015 г. л.д. 78). Кроме того, именно Неясова И.Г. обратилась 18.03.2015 года в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и просила узаконить местонахождение принадлежащего ей гаража (л.д. 50).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земельным участком под гаражом она пользовалась на законных основаниях, также являются необоснованными, поскольку не основаны на доказательствах и противоречат материалам дела.

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в муниципальной собственности, использование земельного участка без оформления прав на землю, нарушают права истца как собственника земельного участка, то земельный участок подлежит освобождению ответчиком путем сноса временной постройки.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи