Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4149/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Магомедова М.Т. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года

по исковому заявлению

ООО "Уют" к Магомедову М. Т. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Уют" обратилось в суд с иском к Магомедову М.Т. о

взыскании задолженности по оплате услуг за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... за период с 01 августа 2013 года по 10 декабря 2014 года в размере 85920 руб., пени за несвоевременную оплату услуг за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ... за период с 11 сентября 2013 года, по 10 декабря 2014 года в размере ... руб., судебных расходов: госпошлины в размере ... руб., услуги адвоката в размере..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Магомедов М.Т., является собственником нежилого помещения, наименование объекта: магазин "Фламинго" общей площадью 337.1 м2, расположенного по адресу: ... , кадастровый номер ... 01.07.2013 года на основании протокола N ... от 28.06.2013 года между собственниками помещений и ООО "Уют" заключен договор N ... управления многоквартирным домом. Протоколом N 42 от 01.07.2013 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме ... , утвержден размер платы за работы, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб., за 1 кв.м., общей площади квартиры собственника в месяц. Письмом N 121/14 от 16.04.2014 года истец оповестил ответчика заключить договор управления многоквартирным домом, заказное письмо ответчиком получено, но осталось без внимания. 22.09.2014 года в адрес ответчика направлена претензия N225 о имеющейся задолженности, путем направления заказным письмом с уведомлением. 30.09.2014 года заказное письмо ответчиком получено и также осталось без внимания. Претензия N301 от 18.11.2014 года, полученная ответчиком 21.11.2014 года, проигнорирована ответчиком. Таким образом, согласно отметки о получении претензий, путем отправления заказных писем, ответчик осведомлен о имеющейся задолженности перед ООО "Уют". Поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома между истцом и ответчиком не заключен лично, расчет суммы задолженности рассчитан исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, принадлежащего ответчику. Согласно показаний бухгалтерского учета ООО "Уют" за ответчиком числится задолженность за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2013 года по 10 декабря 2014 года в сумме ... руб. Сумма пени за период с 11 сентября 2013 года по 10 декабря 2014 года составляет: ... руб.

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года иск ООО "Уют" к Магомедову М.Т. о взыскании задолженности, удовлетворен.

Суд взыскал с Магомедова М.Т. в пользу ООО "Уют" задолженность по оплате услуг за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... за период с 01 августа 2013 года по 10 декабря 2014 года в размере ... руб., судебные расходы: госпошлину в сумме ... коп., за услуги представителя ... руб.

Магомедов М.Т. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года, мотивируя тем, что собрание 01.07.07.2013 года никто не проводил. Письмо N121/4 от 06.04.2014 года, претензию N 301 от 18.11.2014 года никто не вручал и на почтовый адрес подлежащим образом по почте не отправлял. Кроме того, никаких уведомлений об образовавшихся задолженностей в адрес ответчика никто не направлял. Также не был должным образом извещен о времени и месте слушания дела.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2015 года заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года по иску ООО "Уют" к Магомедову М.Т. о взыскании задолженности, отменено.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года иск ООО "Уют" к Магомедову М.Т. о взыскании задолженности, удовлетворен.

Суд взыскал с Магомедова М.Т. в пользу ООО "Уют" задолженность по оплате услуг за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, ... за период с 01 августа 2013 года по 10 декабря 2014 года в размере - ... руб., судебные расходы за услуги представителя ... руб., госпошлину в сумме ... коп.

В апелляционной жалобе Магомедов М.Т. просит решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд общей юрисдикции рассмотрел экономический спор отнесенный федеральным законом к ведению арбитражного суда. Разрешение возникшего спора между юридическим лицом ООО "Уют" и И.П. Магомедовым М.Т. не подлежит рассмотрению и разрешению Железноводским судом, по характеру спорных правоотношений это дело вытекает из предпринимательской и экономической деятельности.

В иной части, по иным основаниям и иными лицами решение суда не обжаловано.

В возражении на апелляционную жалобу

ООО "Уют" в лице полномочного представителя Бишутиной Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как указано в части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом из материалов дела следует, что в данном споре отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой стороны - организация, оказывающая услуги и имеющая право получить оплату за данные услуги, не являются отношениями в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела, подведомственность данного спора не нарушена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова М.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: