Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Л.М.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Х.В.В. к В.Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Х.В.В. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... Решением суда от 05 июля 2012 года В.Л.М. было отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении земельных участков и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 16 октября 2012 года. В.Л.М. не исполнила решение суда, а оградила земельный участок с кадастровым номером ... сеткой (рябица) по всему периметру и препятствует ему пользоваться принадлежащим на праве собственности земельным участком. В связи, с чем просит истребовать из незаконного владения В.Л.М. земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. по адресу: ... обязать не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... ; взыскать с В.Л.М. в его пользу судебные издержки в сумме ... рублей, расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме ... рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года исковые требования Х.В.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: истребовать из незаконного владения В.Л.М., проживающей по адресу ... , земельный участок площадью ... кв.м., принадлежащий Х.В.В. на праве собственности по адресу ... ; обязать В.Л.М. не препятствовать Х.В.В. в пользовании земельным участком площадью ... кв.м., расположенным по адресу ...

Взыскать с В.Л.М. в пользу Х.В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Отказать Х.В.В. в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения В.Л.М., проживающей по адресу ... земельного участка площадью ... кв.м., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, взыскании расходов по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Не согласившись с решением суда, В.Л.М. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на незаконность и необоснованность судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Границы спорных земельных участков не установлены. Между сторонами имеется спор по смежной границе.

В возражениях на апелляционную жалобу Х.В.В. считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного 23 сентября 1988 года нотариусом В.Н.В., Ф.Л.М. является наследницей к имуществу Ф.В.Д., умершей 04 октября 1987 года.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 3/8 долей жилого саманного дома, жилой площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., основной пристройки полезной площадью ... кв.м., пристройки, кухни-сарая, гаража, сарая, находящегося в ... , расположенного на земельном участке мерою ... кв.м. (л.д. 68).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного 27 октября 1988 года нотариусом В.Н.В., Ф.М.А. является наследником к имуществу Ф.В.Д., умершей 04 октября 1987 года.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли жилого саманного дома, жилой площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., основной пристройки полезной площадью ... кв.м., пристройки, кухни-сарая, гаража, сарая. Сарая находящегося в ... , расположенного на земельном участке мерою ... кв.м. (л.д. 69).

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного 27 октября 1988 года нотариусом В.Н.В., Ф.М.А. является наследником к имуществу Ф.В.М., умершей 26 апреля 1988 года.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 3/8 долей жилого саманного дома, жилой площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., основной пристройки полезной площадью ... кв.м., пристройки, кухни-сарая, гаража, сарая. Сарая находящегося в ... , расположенного на земельном участке мерою ... кв.м. (л.д. 70).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N ... от 16 ноября 1992 года, выданного на основании решения Покойненского сельсовета N ... от 14 октября 1992 года в собственность Ф.М.А. был закреплен земельный участок, площадью ... га. по адресу с ... (л.д. 71).

Постановлением главы администрации Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края N ... от 22 марта 1995 года земельный участок ... га. в ... в существующих границах был закреплен за Ф.М.А. (л.д. 72).

Постановлением главы администрации Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края N ... от 22 марта 1995 года изъят земельный участок ... га. в ... у Ф.М.А. и предоставлен П.А.В. в пользование под строительство жилого дома, с выходом на ... (л.д. 75).

Постановлением главы администрации Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края N ... от 05 сентября 2001 года изъят земельный участок ... га. в ... у Ф.М.А. и предоставлен Х.В.В. земельный участок ... га. с выходом на ... под строительство жилого дома.

Постановлением главы Покойненского сельсовета N ... от 18 января 2011 года были внесены изменения в постановление главы администрации Покойненского сельсовета N ... от 05 сентября 2001 года, согласно которыми постановлено "изъять земельный участок из категории "земли населенных пунктов площадью ... га. по ... у Ф.М.А. и предоставить Х.В.В. земельный участок общей площадью ... га. с выходом с ... на ... Буденновского района под строительство жилого дома с надворными постройками"

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 24 июня 2009 года В.Л.М. является наследницей к имуществу Ф.М.А. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 5/8 долей в праве собственности на жилой дом литер А, пристройки литер А1, общей площадью ... кв.м., с надворными постройкам: кухня литер Г, гараж литер Г1; земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., находящихся по адресу ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 02 июля 2009 года, за В.Л.М. зарегистрировано права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , находящимся по адресу ... (л.д. 76).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 06 сентября 2013 года, за Х.В.В. зарегистрировано права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , находящимся по адресу ... (л.д. 36).

Решением Буденновского городского суда от 05 июля 2012 года В.Л.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Х.В.В., администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Буденовского района, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: о признании за ней право собственности на земельный участок по адресу Буденновский район, ... в границах по его фактическому пользованию согласно межевого плана, выполненного отделением "Восточное" филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю с уточненной площадью ... кв.м.; об обязании администрации МО Покойненского сельсовета согласовать местоположение границ земельного участка по адресу ... , зафиксированных в межевом плане, выполненном отделением "Восточное" филиала ФГУП" "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю; о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю N ... от 16 ноября 1992 года на имя Ф.М.А., выданного Главой Покойненской сельской администрации в части размера площади земельного участка, а также в части отсутствия в данном свидетельстве указания о принадлежности Ф.М.А. 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ... ; о признании недействительными постановления главы администрации Покойненского сельсовета N ... от 05 сентября 2001 г., N ... от 18 января 2011 года; о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону серии ... нотариального округа Ставропольского края М.З.Л. в реестре за N ... на земельный участок по адресу: ... ; свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ... от 02 июля 2009 года на этот же земельный участок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 16 октября 2012 года решение Буденновского городского суда от 05 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.Л.М. без удовлетворения.

Согласно материалов обмера площади земельного участка, проведенного государственным инспектором Буденновского и Новоселицкого районов Ставропольского края по использованию и охране земель И.Л.М., проведенной 28 августа 2014 года при проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, было установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу Буденновский район, ... , составляет ... кв.м.

Согласно обследования от 29 января 2015 года, проведенного комиссией муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района по обращению Х.В.В. было установлено, что земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу с. ... , предоставлен Х.В.В. на праве собственности на основании постановления администрации Покойненского сельсовета от 05 сентября 2001 года. В.Л.М. препятствует Х.В.В. в пользовании данным земельным участком так, как участок Х.В.В. граничит с земельным участком В.Л.М., которой установлена сетка (рабица) по всему периметру участка и Х.В.В. не может пройти на свой земельный участок и проводить какие-то работы. На требование к В.Л.М. о доступе к своему земельному участку, ею Х.В.В. было отказано (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В.Л.М. незаконно удерживает земельный участок площадью ... кв.м., принадлежащий Х.В.В.

Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда основано на неправильном истолковании норм материального закона, подлежащего применению по данному делу, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанности, поэтому считает необходимым отменить решение суда в удовлетворенной части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 части 1, п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7 - 9 ст. 38 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в ч. 3 ст. 39 приведенного Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу частей 1, 2, 4, 5 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как видно из материалов дела, землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не проводились, границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены, межевые знаки, позволяющие определить границы земельных участков, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не оспариваются сторонами по делу.

В связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца об истребовании части земельного участка, поскольку до установления и описания границ земельных участков в установленном порядке у собственника отсутствуют основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, Х.В.В. обратился с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, без уточнения - какие действия ответчиком должны быть произведены.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он не может пользоваться указанным участком, поскольку в настоящее время земельный участок заняла В.Л.М., утверждая, что именно она является владельцем данного участка.

В соответствии с правилами статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

С учетом вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции отмечает, что до обращения в суд с требованием о защите имущественных прав Х.В.В. по избранному им способу защиты, необходимо было правильно определить предмет спора - идентифицировать находящийся в его пользовании земельный участок и урегулировать земельные правоотношения с В.Л.М. путем установления смежной границы.

В этой связи не имеют юридического (правового) значения и произведенные замеры на месте предположительного нахождения земельного участка Х.В.В., постольку поскольку истец при обращении с иском в суд об устранении препятствий в осуществлении права пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком должен был однозначно знать границы земельного участка, на который ему выданы правоустанавливающие документы.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 148, 67 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют представленным сторонами доказательствам, что в силу положений п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части удовлетворения заявленных исковых требований с постановлением в отмененной части нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований Х.В.В. к В.Л.М. об истребовании из незаконного владения В.Л.М., проживающей по адресу ... , земельного участка площадью ... кв.м., принадлежащего Х.В.В. на праве собственности по адресу ... ; возложении обязанности на В.Л.М. не препятствовать Х.В.В. в пользовании земельным участком площадью ... кв.м., расположенным по адресу ... , взыскании с В.Л.М. в пользу Х.В.В. судебных расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходов по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей - отменить, с принятием в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленной части исковых требований.

В остальной части решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.