Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4200/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Картуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Суворовой Н.И. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2015 года

по исковому заявлению Суворовой Н.И. к Романову В.Н. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Суворова Н.И. обратилась в суд с иском к Романову В.Н. об обязании не чинить препятствий в праве пользования земельными участками КН ... по адресу: г. Новоалександровск, ... площадью 45 кв.м., и КН ... по адресу: г. ... площадью 700 кв.м.: а именно не загораживать въезд на ее земельные участки со стороны ...

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что владела на праве собственности земельными участками площадью 745 кв.м., ... по адресу: г. Новоалександровск, ул. ... и 630 кв.м. КН 26:04:171002:59, по адресу: г. ... , право на которые возникло на основании договоров дарения от 23.07.2013 года. В связи с тем, что земельный участок площадью 745 кв.м., ... она решила использовать для индивидуального жилищного строительства, она приняла решение о его разделе на два самостоятельных, ее решение также было обусловлено наличием отдельного заезда к данному земельному участку со стороны земельного участка ... В результате раздела образовались два участка ... по адресу: ... кв ... площадью 45 кв.м., и ... по адресу: г. Новоалександровск, ... , площадью 700 кв.м. Границы земельных участков были определены в соответствие с требованиями земельного законодательства (подготовлен межевой план). Поскольку ее участки поставлены на кадастровый учет, следовательно, они отмежеваны в соответствие с законом, следовательно, доступ к участку со стороны ответчика обеспечен. Однако использовать образованные земельные участки по назначению она не может потому, что ответчик паркует у выезда с ее земельного участка на проезжей части улицы свой грузовой автомобиль, таким образом, что загораживает ей выезд. Границы ее земельных участков были определены в соответствие с законом, с 2008 года. Границы участка ответчика по состоянию на 31.07.2012 года не были определены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Но в связи с возникшим спором о пользовании участком дороги, ей сообщили, что ответчик прирезал спорную часть дороги к своему участку. Она неоднократно обращалась в полицию и в администрацию муниципального образования с просьбой о принятии мер к ответчику, на ее обращения было рекомендовано обратиться в суд

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2015 года производство по гражданскому делу по иску Суворовой Н.И. к Романову В.Н. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, ... по адресу: г. ... , площадью 45 кв.м., прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2015 года Суворовой Н.И. в иске к Романову В.Н. об обязании не чинить препятствий в праве пользования земельным участком кадастровый номер ... по адресу: г. ... , площадью 700 кв.м.: а именно не загораживать проезд на ее земельный участок со стороны ул. ... отказано.

В апелляционной жалобе Суворова Н.И. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что в суд обратилась с иском об устранении препятствий в праве пользования земельным участком от нарушений не связанных с лишением владения, а в судебном решении излагается другой предмет и основание иска, возложение на ответчика обязанности в предоставлении истице права проезда по части земельного участка находящегося в его собственности, то есть в установлении частного сервитута. Судом ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок площадью 604 кв.м., собственником которого зарегистрирован Романов В.Н., на момент постановления судебного решения, не существовал как объект права собственности, а именно отсутствуют границы этого земельного участка установленные в законном порядке. Не приняты во внимание в качестве доказательств документы, а именно: землеустроительное дело N299 по межеванию земельного участка кадастровый номер ... 2007 года, лист 10 межевого плана кадастровый номер ... Схема расположения земельных участков, из которого следует и видно, что не существует границ земельного участка с кадастровым номером ... , а именно пустое пространство, в том числе и относительно тупикового проезда по ул. ... Ответчик осуществил невозможность доступа к ее земельному участку со стороны тупикового проезда ул. ... , в условиях отсутствия у него границ земельного участка.

В возражении на апелляционную жалобу Романов В.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу Суворову Н.И. поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившей ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив ее требования, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что истицей не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований обьективно подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истица Суворова Н.И. является собственником земельного участка площадью 45 кв.м. кадастровый номер ... по адресу: г. Новоалександровск, ул. Маршала ... и земельного участка площадью 700 кв.м. кадастровый номер ... , по адресу: г. ... право на которые возникло на основании договоров дарения от 23.07.2013 года. И зарегистрировано в

установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Указанные земельные участки образованы в результате раздела участка площадью 745 кв.м.

Истице также принадлежит земельный участок площадью 630 кв.м (адрес ... ), занятый с расположенным на нем возведенным истицей объектом торговли, имеющим самостоятельный выезд на ул. ...

Как следует из материалов дела ответчику Романову В.Н. принадлежит на праве собственности два земельных участка (один из которых граничит с земельным участком истицы), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от 30.03.2010 года на земельные участки, площадью 604 кв.м. кадастровый номер ... по адресу: г. ... и площадью 648 кв.м. кадастровый номер ... по адресу: г. Новоалександровск, ... Согласно плана участка выданного 07.06.2000 года общая площадь земельного участка находящегося в собственности Романова В.Н. составляет 1252 кв м, что соответствует площади земельных участков указанных в свидетельствах о праве собственности Романова, которое возникло у него на основании решений исполнительного комитета овоалекснадровского городского Совета народных депутатов N35 от 29.01.1991 года и N 354 от 24.10.1991 года.

Право собственности ответчика Романова В.Н. на указанные участки не оспорено.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается истицей, что на земельном участке площадью 630 кв. м по ул. ... был построен объект торговли с фасадом по ул. ... как это было и у ее предшественника. Следовательно, в связи с застройкой, земельные участки площадью 700 и 45 кв. м оказались позади застроенного участка площадью 630 кв.метров, то есть отрезанными от выезда на ул. Жукова. Данные действия были выполнены истицей по ее усмотрению. Судом также установлено и подтверждено истицей Суворовой Н.И., что металлические ворота, в проезде через которые по ее утверждению в настоящее время ей препятствует ответчик, установила она сама тогда, когда она завозила стройматериалы на строительство объекта торговли на земельном участке площадью 630 кв. м. При этом до этого ворот там не было, на том месте граница ее участка с соседним участком состояла из забора из сетки- рабица и тогда она получала на проезд к ее участку устное согласие ответчика Романова В.Н.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы об обязании ответчика обеспечить ей разрешение для проезда по его земельному участку, границы которого непосредственно проходят по линии соприкосновения с земельным участком, имеющим в настоящее время площадь 700 кв.м., так как истица сама создала препятствия в пользовании указанными земельными участками, разделив их и построив обьект торговли на одном из участков, перекрыв вьезд на участки, находящиеся за обьектов торговли.

Истица ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявляла.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что не является надлежащим доказательством обоснованности заявленных истицей требований акт согласования границ земельного участка 3 декабря 2007 года, содержащийся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... утвержденный начальником территориального отдела N 16 управления Роснедвижимости по СК Савченко Р.А. Юдекабря 2007 года, поскольку Романов В.Н. не является собственником домовладения по ул. ... , о чем указано в названном землеустроительном дел.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: