Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4205/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Берко А.В.,

судей: Горкуна В.Н. и Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булавина О.Н. на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года по делу по иску Булавина О.Н. к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и "УК Жилищник-4" о признании незаконными их бездействия в части непроведения проверки качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, об обязании провести такую проверку и о взыскании компенсации морального вреда,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Булавин О.Н. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, а ООО "УК Жилищник-4" исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, что 13 января 2015 года он обратился к указанным организациям с претензией по поводу предоставления ему услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества и с просьбой провести проверку качества предоставляемой услуги, что им без участия ответчиков был составлен акт, подтвердивший факт предоставления данной услуги ненадлежащего качества, что в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг потребитель вправе в течение 2-х часов с момента его обращения требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, однако, ответчики не назначили и не провели такую проверку по его обращению от 13 января 2015 года, в связи с чем бездействие ответчиков, выразившееся в не проведении в установленный срок проверки качества предоставляемой истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат признанию незаконным, обязав ответчиков провести данную проверку, со взысканием с ответчиков в его пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года настоящий иск Булавина О.Н. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Булавин О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, также ссылаясь на выход суда за пределы заявленных им исковых требований, так как он не оспаривал некачественность предоставляемых ответчиками ему указанных коммунальных услуг, а поэтому суд, давая оценку качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вышел за пределы заявленных им требований.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Буденовского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Фатун Н.В. и и.о. директора ООО УК "Жилищник-4" Щербакова Г.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Булавина О.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о регистрации права Булавин О.Н. проживает и является собственником квартиры N ... в доме N ... микрорайона ... г. Будённовска (л.д. 6).

Статьёй 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410), в состав общего имущества, помимо прочего, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение, отопление, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... микрорайона ... города Будённовска от 28.04.2014 г. собственники квартир в указанном доме избрали способ управления многоквартирным домом - "непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме" (л.д. 20, 21).

Пунктами 2.1 и 2.2 договора N 33 ж-4 возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014 г., заключённого между ООО "УК Жилищник-4" и собственниками вышеуказанного дома, Управляющая организация по заданию собственников обязуется осуществлять содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного. При этом под содержанием общего имущества дома понимается комплекс услуг и работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы конструкций многоквартирного дома, его оборудования и технических устройств, в том числе обслуживание систем водоснабжения и водоотведения (л.д. 22-26).

Из пункта 3.1.4 указанного Договора следует, что управляющая организация обязуется обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома организовывать работы по ликвидации аварий и их последствий.

12 и 13 января 2015 года Булавин О.Н. обратился к руководителям ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и "УК Жилищник-4" с претензиями о некачественности предоставления ответчиками на протяжении более трех лет горячей воды в принадлежащее ему указанное жилое помещениепри наличии в доме закрытой системы горячего водоснабжения (л.д. 7, 8).

Эти претензии зарегистрированы ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и "УК Жилищник-4" в установленном порядке 12 января 2015 года и 13 января 2015 года. Эти фаты никем не отрицаются.

При этом, указанная претензия Булавина О.Н., адресованная ГУП СК "Крайтеплоэнерго", была рассмотрена и 15 января 2015 г. истцу был направлен ответ.

Истцом данный ответ получен, после чего повторно с претензией к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" истец не обращался.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и отказывая Булавину О.Н. в удовлетворении настоящего иска, предъявленного к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Буденовский филиал, пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, так как ГУП СК "Крайтеплоэнерго" рассмотрел своевременно указанную претензию истца, дав соответствующий ответ на нее. По нормам материального закона и указанных Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. на ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Буденовский филиал не возлагается обязанность по проведению проверок качества предоставления потребителям коммунальных услуг горячего водоснабжения. Следовательно, в действиях ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Буденовский филиал не усматривается указанное истцом в иске бездействие. При этом, суд также исходил из того, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго" несёт ответственность за параметры теплоносителя до стены дома или до первой задвижки перед счётчиком. Регулировка внутренних систем отопления и горячего водоснабжения к компетенции Будённовского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" не относится. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Булавина О.Н. к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" у суда не имелось.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства договорных отношений между ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и Булавиным О.Н.

Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, находит их подробно аргументированными с применением норм материального закона и указанного подзаконного акта, подтверждеными анализом представленных доказательств, в связи с чем находит решение суда в указанной части подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с указанной частью решения суда, подлежащими отклонению.

Однако, судебная коллегия не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении настоящего иска, предъявленного Булавиным О.Н. к ООО "УК Жилищник-4", и считает, что вынесенное по делу в этой части решение подлежит частичной отмене с вынесением по делу нового решения в данной части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается то, что ООО "УК Жилищник-4" ответ на претензию Булавина О.Н. от 12 января 2015 года не дал.

Лишь 15 марта 2015 года ООО "УК Жилищник-4" в составе комиссии : директора ООО "УК Жилищник-4" Куманина А.А., старшего диспетчера Буденовского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Долженко К.П., слесаря-сантехника Делекова В.Е., с участием Булавина О.Н., составили Акт проверки поставки по горячему водоснабжению по дому N ... , ... микрорайона в г. Буденновске, согласно которому были проведены замеры подачи и обратки горячей воды в подвале на бойлере: подача -50 °С, обратка 40°С, также были проведены замеры подачи горячей воды в точке разбора на смесителе - кухня в квартире N 100, контрольный замер производился контактным цифровым термометром ТК-5, слив воды производился в течение 5 минут -показания t =49°С (л.д. 55).

Факт того, что ООО "Жилищник-4" является исполнителем указанных коммунальных услуг никем не отрицается и соответствует требованиям норм материального закона и указанного подзаконного акта.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 105 - 106 раздела X данных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 107 указанных Правил предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил).

Согласно пункту 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно подпункту В пункта 33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставления коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Несмотря на указанные требования норм закона и подзаконного акта ООО "УК Жилищник-4" не представил в суды первой и апелляционной инстанций доказательств своевременного исполнения требований пунктов 107 - 109 Правил, а также доказательства уклонения Булавина О.Н. от согласования даты и времени проверки, его препятствия проведению проверки.

Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ООО "УК ЖИлищник-4" прав Булавина О.Н., выразившиеся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой ему, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу г. Будённовск, микрорайон ... , д. ... , кв. ... , коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении требования Булавина О.Н. о признании незаконным бездействие ООО "УК Жилищник-4", выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой ему коммунальной услуги горячего водоснабжения, подлежащим отмене, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении этого требования Булавина О.Н.

Судебная коллегия также приходит к выводу о частичной отмене вынесенного по делу решения в части отказа в удовлетворении требования Булавина О.Н. к ООО "УК Жилищник-4" о компенсации морального вреда, а требование Булавина О.Н. в этой части находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 155 указанных Правил если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции юридического факта (обстоятельства) нарушения ООО "УК Жилищник-4" прав Булавина О.Н. по своевременному проведению проверки по его обращению (претензии) о некачественности предоставляемой в его помещение коммунальной услуги по горячему водоснабжении, а также с учетом требований разумности и справедливости (статьи 151, 1009-1101 ГК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "УК Жилищник-4" в пользу Булавина О.Н. компенсации морального вреда в размере ... рублей, а в части ... рублей требование Булавина О.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

При определении разумности указанного размера причиненного Булавину О.Н. компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из отсутствия в материалах дела доказательств причинения Булавину О.Н. морального вреда, из предусмотренности лишь нормами указанного подзаконного акта возможности взыскания с ООО "УК Жилищник-4" в пользу Булавина О.Н. компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку проверка качества предоставляемой услуги горячего водоснабжения в квартире Булавина О.Н. была проведена 15 марта 2015 года ООО "УК Жилищник-4" проведена, что подтверждается Актом проверки поставки по горячему водоснабжению по дому N ... , ... микрорайона в г. Буденновске от 15 марта 2015 года (л.д. 55), и в последствии Булавин О.Н. с новым обращением (претензией) к ООО "Жилищник-4" не обращался, то судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования Булавина О.Н. об обязании ООО "УК Жилищник-4" провести проверку качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а решение суда в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Булавина О.Н. о признании незаконным бездействие ООО "УК Жилищник-4", выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой ему, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу г. Будённовск, микрорайон ... , д. ... , кв. ... , коммунальной услуги по горячему водоснабжению и компенсации за причинённый незаконным бездействием морального вреда ОТМЕНИТЬ ЧАСТИЧНО.

В отмененной части принять новое решение, которым: "Исковые требования Булавина О.Н. о признании незаконным бездействие ООО "УК Жилищник-4", выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой ему, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу г. Будённовск, микрорайон ... , д. ... , кв. ... , коммунальной услуги по горячему водоснабжению и компенсации за причинённый незаконным бездействием морального вреда УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать незаконным бездействие ООО "УК Жилищник-4", выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой Булавину О.Н., как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу г. Будённовск, микрорайон ... , д. ... , кв. ... , коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Взыскать с ООО "УК Жилищник-4" в пользу Булавина О.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей

В удовлетворении остальной части искового требования Булавина О.Н. к ООО "УК Жилищник-4" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей ОТКАЗАТЬ".

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.