Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Афанасьевой М.В., поданную на решение Советского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Афанасьевой ... к Советскому отделу Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Ставропольского края, Министерству финансов РФ, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда о взыскании алиментов, и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, в обоснование которого указано, что 21.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. было возбуждено исполнительное производство N 22836/14/32/26 в отношении должника Афанасьева В.В. о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. До настоящего времени алименты она не получает. Она обращалась с просьбой о розыске должника, с заявлением об ознакомлении её с материалами исполнительного производства. Однако эти заявления службой судебных приставов игнорируют, материалы исполнительного производства ей не предоставляют. Проводились ли какие-либо действия приставами-исполнителями, ей неизвестно, так как знакомиться с материалами производства под различными предлогами ей не дают, в нарушение требований закона "Об исполнительном производстве". Длительное неисполнение решения суда нарушает её право на реализацию судебного решения о взыскании алиментов.

Просила признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не направлении в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2014 года; в не правлении копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.09.2014 года; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в пропуске установленного законом срока для вынесения решения (постановления) об отказе в розыске должника; признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в пропуске срока для ответа на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в не направлении в ее адрес копии постановления о приостановлении исполнительного производства от 03.02.2015 года; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей выразившееся в виде не направления запросов в регистрирующие органы: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей выразившееся в виде не направлении в ее адрес информации о месте и времени проведения исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей выразившееся в длительном неисполнении исполнительного производства о взыскании алиментов с должника Афанасьева В.В. в ее пользу: признать запросы от 12.02.2015 года N 1008186642 и N 1008186645, а также постановления о распределении денежных средств от 12.02.2015 года; обязать руководителя УФССП Ставропольского края принять меры по исполнению исполнительного производства N 22836/14/32/26; в целях предупреждения подобных явлений впредь, в адрес руководителя УФССП по Ставропольскому краю вынести частное определение; взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2015 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Афанасьева М.В. просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что судом вынесено решение с нарушением норм процессуального права, на основании недопустимых доказательств. Утверждает, что копии соответствующих документов исполнительно производства ей не направлялись, об исполнительных действиях, исполняемых в ходе исполнительного производства, она не извещалась, в ее ходатайстве о розыске должника отказано незаконно. По ее мнению, при вынесении обжалуемого решения, судом не учтено, что ответчиком приняты не все меры, направленные на исполнение решения суда о взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что исполнительное производство N 22836/14/32/26 возбуждено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю 21.03.2014 года в отношении Афанасьева В.В. о взыскании алиментов в пользу Афанасьевой М.В. на содержание несовершеннолетних детей Афанасьевой А.В., 13.03.2008 года рождения и Афанасьевой Е.В. 06.03.2010 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

22.03.2014 года направлены запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

24.03.2014 года копия исполнительного документа о взыскании алиментов с должника направлена для исполнения по месту работы Афанасьева В.В. в городе Санкт-Петербург, ЧО "Барит".

Постановлением судебного пристава исполнителя Кузьминой Н.Ю. в розыске должника, отказано по той причине, что место проживания должника Афанасьева В.В. судебным приставом установлено.

28 декабря 2014 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю проверить фактическое проживание должника, так как было установлено, что он проживает по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. ...

В силу ст. 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Для разрешения судом вопроса о наличии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными факт (дата) получения должником постановлений, является юридически значимым обстоятельством.При этом обязанность по доказыванию данного факта лежит именно на судебном приставе-исполнителе, действия которого обжалуются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Афанасьевой М.В. суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и направлению копии соответствующих документов взыскателю (копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2014 года направлена в адрес взыскателя Афанасьевой М.В. 24.03.2014 года, исх. N 14/212260, копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 15.09.2014 года направлена 15.09.2014 года, исх. номер 14/306029; копия постановления об отказе в удовлетворении заявления о розыске должника в адрес взыскателя направлена 22.12.2014 года, исх. N 26032/14/3/726156, письмо об ознакомлении с материалами исполнительного производства направлено 02.02.2015 года, исх. N 26032/15/1589, копия постановления о приостановлении исполнительного производства от 03.02.2014 года направлено 04.02.2015 года, исх. N 15/52832). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

В силу части 1 статьи 64 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При разрешении требований о пропуске установленного законом срока для вынесения постановления об отказе в розыске должника, суд пришел к обоснованному выводу, что срок принятия решения по данному вопросу судебным приставом исполнителем не пропущен.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям п. п. 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Отсутствие даты в постановлении не свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о намерении совершить такое исполнительное действие как выход по месту жительства должника в целях установления действительного места нахождения должника, и составления об этом соответствующего акта.

Из материалов дела видно, что Афанасьева М.В. не заявляла судебному приставу-исполнителю ходатайство об участии в совершении исполнительных действий, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность извещать её об исполнительных действиях.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебных приставов-исполнителей согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, суд обоснованно, с соблюдением части 4 статьи 258 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2015 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Афанасьевой М.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: