Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33А-463/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 23 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе начальника Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю И.О.В.

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года

по заявлению С.Л.В., П.Е.И. об оспаривании решения Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

С.Л.В., П.Е.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации, указав, что 03.02.2015 года принято решение о приостановлении государственной регистрации N " ... " договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.12.2014 года, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы выявлено противоречие в предоставленных документах: согласно правоустанавливающего документа предметом договора аренды является часть земельного участка с кадастровым номером " ... ", а в протоколе общего собрания содержится информация о принятом решении собственников заключить договор аренды всего земельного участка.

Полагают, что данное решение является незаконным, так как протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером " ... "от 06.09.2013 года принято решение передать земельный участок с кадастровым номером " ... "общей площадью " ... " кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в аренду ООО "" ... "" и определены существенные условия договора аренды. На часть участка площадью " ... " га заключен договор аренды с ООО "" ... "", часть долей участка не прошли государственную регистрацию прав, что делает невозможным заключение с ними в настоящий момент договора аренды.

Представителем К.О.Е. подано кадастровому инженеру заявление с просьбой сформировать часть земельного участка, площадью " ... " га в счёт тех людей, кто имеет установленные законом документы, подтверждающие свои права на земельный участок, и в тоже время не обременены арендой с ООО "" ... "". Как указано в обращении к кадастровому инженеру с остальными участниками коллективно-долевой собственности на этот участок договор аренды будет заключён после расторжения договора аренды с ООО "" ... "" и оформления наследственных прав после умерших и их государственной регистрации. На общем собрании принято решение о передаче в аренду всего участка - выбран Арендатор, определены существенные условия договора.

Считают, что в ходе проведения общего собрания не обязательно принимать решение в порядке голосования о том, каким образом будет происходить оформление договора аренды (частями или всем участком единовременно, если частями - то какой площадью и т.д.) - конкретные требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ по данному поводу отсутствуют, что подразумевает различные способы оформления, не противоречащие закону. Полагают, что обжалуемое решение противоречит требованиям Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона "О государственном кадастре недвижимости", Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Просили суд признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации N " ... "от 03.02.2015 года, обязать Левокумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 26 декабря 2014 года.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года заявление С.Л.В., П.Е.И. об оспаривании решения Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации - удовлетворено. Признано незаконным решение N " ... "от 03.02.2015 года Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации аренды земельного участка с учетным номером 1 площадью " ... " кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером " ... "общей площадью " ... "кв. м. по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, участок находится примерно " ... "м. по направлению на восток от ориентира пересечение автодороги " ... "-" ... "-" ... " и подъезда к пос. " ... "" ... " расположенного в границах участка кадастровый (условный) номер: " ... ". На Левокумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан - повторно рассмотреть заявление ООО "" ... "" о регистрации права аренды на земельный участок с учетным номером " ... " площадью " ... "кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером " ... "общей площадью " ... "кв. м. по адресу: " ... " край, " ... "район, участок находится примерно в " ... " м. по направлению на восток от ориентира пересечение автодороги " ... "-" ... "-" ... " и подъезда к пос. " ... " " ... " расположенного в границах участка кадастровый (условный) номер: " ... ".

В апелляционной жалобе начальник Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю И.О.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что предметом предоставленного на государственную регистрацию договора аренды земельного участка является не земельный участок, как определено решением собственников, а земельный участок с учетным номером 1 площадью " ... " кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м. Выявлено противоречие в представленных документах: согласно правоустанавливающего документа, предметом договора аренды является часть земельного участка с кадастровым номером " ... ", а в протоколе общего собрания содержится информация о принятом решении собственников заключить договор аренды всего земельного участка. Полагает, что в связи с тем, что условия о предмете договора, в том числе договора аренды, являются существенными условиями сделки, то выявленные в предоставленных документах противоречия в указании предмета договора аренды земельного участка от 26.12.2014 года являются основаниями, препятствующими в осуществлении государственной регистрации договора аренды. Считает, что государственным регистратором при совершении регистрационных действий, выразившихся в приостановке государственной регистрации прав, не нарушены требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя. Судом не дана оценка документам, предоставленным на государственную регистрацию договора аренды, что привело к вынесению незаконного решения. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителей по доверенности К.О.Е. считает доводы изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, решение суда законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. Указывает, что противоречие в описании предмета аренды, указанного в договоре аренды и решении собраний собственников земельного участка устранить путем проведения собрания не представляется возможным, так как пп.7 п.3 ст. 14 Федеральным законом от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" условия договора аренды частей земельного участка не предусмотрено (перечень повестки дня является закрытым), но принятие решения по вопросу об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности возможно, при этом передавая участок в аренду любыми возможными способами, в том числе и частями. Полагает, что уклонение регистрирующего органа от регистрации нарушает права и законные интересы собственников, которые не могут распорядиться земельным участком по своему усмотрению. Указывает, что суд первой инстанции, посчитав достаточность доказательств по делу, правильно рассмотрел данный спор. Просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "" ... "" Р.Р.И. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. Полагает, что судом дана оценка практически всем документам, представленным на государственную регистрацию. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 27.02.2015 года, государственная регистрация прав приостановлена для устранения выявленных замечаний - противоречий в описании предмета аренды, указанного в договоре аренды и решении собраний собственников земельного участка. Полагает, что данное противоречие в действительности нельзя назвать существенным, так как передаваемая в аренду часть земельного участка является неотъемлемой составной частью всего земельного участка, в отношении которого общим собранием собственников земельного участка принято решение о сдаче его в аренду. Просит решение суда оставить без изменения.

П.Е.И., С.Л.В., К.О.Е., представители Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ООО "" ... "" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ч.С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не соответствует указанным требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования С.Л.В., П.Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление предмета договорных отношений, индивидуально-определенных признаков, позволяющих идентифицировать объект недвижимости не установлено и пришел к выводу, что решение Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о необходимости приостановления государственной регистрации права на аренду части земельного участка в связи с выявленными противоречиями, является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, признаются таковыми и рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Главами 23-25 ГПК РФ, в случае поступления заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих и муниципальных служащих.

К решениям, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского производства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации I государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в статье 18 Закона о регистрации.

В соответствии со ст.9, 13, 17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

При проведении правовой экспертизы документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность, поданных заявителем доку ментов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Также проводится проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством РФ требованиям.

Порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, урегулированы статьями 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения).

Пунктом 1 статьи 14 Закона об обороте установлено, что владение пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на обшем собрании участников долевой собственности.

Из материалов дела видно, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "состоялось 06.09.2013 года. Одним из вопросов повестки дня общего собрания участников долевой собственности от 06.09.2013 года, являлся вопрос о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности. В уведомлении о созыве общего собрания, опубликованном в газете "" ... "" 24.07.2013 года, также указано, что на обсуждение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " выносится вопрос о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности. Также, в протоколе общего собрания содержится информация о том, что участниками долевой собственности принято решение о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером " ... "общей площадью " ... " кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения в аренду ООО "" ... " (л.д.14-19).

19.01.2015 года в Левокумский отдел Управления с заявлением о государственной регистрации аренды на земельный участок с учетным номером 1, площадью " ... " кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... " край, " ... " район, участок находится примерно в " ... "м по направлению на восток от ориентира пересечение автодороги " ... "- " ... "-" ... " и подъезда к пос. " ... " " ... ", расположенного в границах участка с кадастровым номером: " ... ", обратился представитель "ООО "" ... "" - Р.Р.И.

На государственную регистрацию представлены Договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.12.2014 года, Кадастровый паспорт земельного участка N " ... " от 23.12.2014 года, согласно которых право аренды на вышеуказанный объект недвижимого имущества ранее зарегистрировано в ЕГРП (л.д.215).

Уведомлением от 03.02.2015 года Левокумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сообщил ООО "" ... "" о приостановлении государственной регистрации N " ... " договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.12.2014 года (л.д. 11-13).

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации N " ... "и пояснений начальника Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, основанием для приостановления государственной регистрации явилось выявленное противоречие в предоставленных документах, поскольку согласно правоустанавливающего документа, предметом договора аренды является часть земельного участка, а в протоколе общего собрания содержится информация о принятом решении собственников заключить договор аренды всего земельного участка.

В соответствии с п. 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Вместе с тем, на государственную регистрацию предоставлен Договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, учетный номер 1 площадью " ... "кв.м. земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м.

Таким образом, выявлено противоречие в предоставленных документах: согласно правоустанавливающего документа, предметом договора аренды является часть земельного участка с кадастровым номером " ... ", а в протоколе общего собрания содержится информация о принятом решении собственников заключить договор аренды всего земельного участка. Данное обстоятельство противоречит п.2 ст.9 Закона об обороте земель сельхозназначения, согласно которому, договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с тем, что условия о предмете договора, в том числе договора аренды, являются существенными условиями сделки, то выявленные в предоставленных документах противоречия в указании предмета договора аренды земельного участка от 26.12.2014 года являются основаниями, препятствующими в осуществлении государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.

В соответствии с п.2 ст. 19 Закона о регистрации в случае не устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

На основании вышеизложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации. 03.02.2015 года приостановлена по инициативе государственного регистратора, о чем сделана запись в книге учета входящих документов N" ... ".

Поскольку противоречия в описании предмета аренды, указанного в договоре аренды и в решении собственников земельного участка не устранены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственным регистратором при совершении регистрационных действий, выразившихся в приостановке государственной регистрации прав, не нарушены требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела его решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований С.Л.В., П.Е.И. об оспаривании решения Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: о признании незаконным решения N " ... "от 03.02.2015 года Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации аренды земельного участка с учетным номером 1 площадью " ... "кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером " ... "общей площадью " ... "кв. м. по адресу: " ... " край, " ... " район, участок находится примерно в " ... " м. по направлению на восток от ориентира пересечение автодороги " ... "-" ... "-" ... " и подъезда к пос. " ... " " ... " расположенного в границах участка кадастровый (условный) номер: " ... ", обязать Левокумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан - повторно рассмотреть заявление ООО "" ... "" о регистрации права аренды на земельный участок с учетным номером " ... " площадью " ... " кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером " ... "общей площадью " ... "кв. м. по адресу: " ... " край, " ... " район, участок находится примерно в " ... " м. по направлению на восток от ориентира пересечение автодороги " ... "-" ... "-" ... " и подъезда к пос. " ... " " ... " расположенного в границах участка кадастровый (условный) номер: " ... "- отказать.

Председательствующий: Судьи: