Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33А-551/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года,

дело по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР Г.С.А.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года,

по иску М.И.В. к государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району о включении в трудовой стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

М.И.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование своих исковых требований (с учетом уточненных исковых требований), указав следующее.

Истец предоставила в ГУ - управление пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края пакет документов для досрочного назначения трудовой пенсии по старости с 18.08.2014 года согласно подпункту 19 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 173 - ФЗ от 17.12.2001 года, в соответствии с которым право на таковую предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

После проверки ГУ - управление пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району необходимых документов, подтверждающих ее педагогическую деятельность, истцом получен протокол решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости N 435484/14 от 31.10.2014 года, в котором ГУ - управление пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказывает по тем основаниям, что у нее отсутствует требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Свое решение ответчик мотивирует тем, что в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не могут быть включены следующие периоды работы:

- с 16.05.1991 по 29.05.1991- период нахождения на курсах повышения квалификации;

- с 01.04.1995 по 05.09.1995 ? руководитель танцевального клуба ОКИ "Кудесник", поскольку работа в данной должности и учреждении не предусмотрены Списком N 781;

- с 06.09.1995 по 14.01.1997 - организатор детского движения муниципального общеобразовательного учреждения "" ... "", так как данная должность не предусмотрена Списком N 781;

- с 15.01.1999 по 31.08.2000 - "хореограф" Кочубеевской средней школы N 1, так как данная должность не предусмотрена Списком N 781;

- с 01.09.2000 по 02.09.2001, с 01.07.2008 по 10.09.2010 - музыкальный руководитель муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N11 "" ... "", так как не выработана педагогическая нагрузка предусмотренная Правилами N 781;

- с 11.09.2010 по 12.09.2010, с 01.08.2010 по 31.07.2011 - музыкальный руководитель муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 1 "Росинка", так как не выработана педагогическая нагрузка предусмотренная Правилами N 781;

- с 01.08.2011 по 31.08.2011 и с 29.07.2013 по 02.08.2013 - ремонт помещений дошкольного учреждения, в связи с чем была приостановлена деятельность муниципального дошкольного учреждения детский сад "Росинка" (Правила N 516);

- с 02.04.2013 по 19.04.2013 - прохождение курсов повышения квалификации (Правила N 516);

- с 02.09.2013 по 06.09.2013 - предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы (Правила N 516).

При этом, ответчик в стаж на соответствующих видах работ включил следующие периоды:

с 29.10.1982 по 03.10.1984 в должности "музыкальный руководитель" детского сада "Росинка";

с 15.10.1984 по 15.05.1991, с 30.05.1991 по 31.03.1995 - музыкальный руководитель детского сада;

с 21.01.1997 по 29.07.1997 - учитель музыки и риторики Кочубеевской средней школы N 2;

с 03.09.2001 по 03.09.2007 - воспитатель муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 11 "" ... "";

с 04.09.2007 по 30.06.2008 - музыкальный руководитель муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 11 "" ... "";

с 13.09.2010 по 31.07.2011, с 01.09.2011 по 01.04.2013, с 20.04.2013 по 28.07.2013, с 03.08.2013 по 01.09.2013 и с 07.09.2013 по 18.08.2014 -музыкальный руководитель муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 1 "" ... "".

По мнению ответчика, по представленным документам стаж педагогической деятельности, исчисленный по нормам действующего законодательства, составляет 23 года 5 месяцев 23 дня (при требуемом 25 лет), что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости N 435484/14 от 31.10.2014 г. ссылаясь на ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" считает незаконным по следующим основаниям.

В период с 15.01.1999 года по 31.08.2000 года истец работала преподавателем хореографии (ритмики), что свидетельствует об осуществлении педагогической деятельности в школьном учреждении. Она фактически выполняла функции преподавателя, имея педагогическую нагрузку, то есть ее функциональные обязанности по занимаемой должности в спорный период соответствуют должности преподавателя, предусмотренной Списками, в связи с чем, спорный период подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Следует учитывать, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Фактически должность хореографа и преподавателя хореографии (ритмики) предполагает выполнение одинаковых должностных обязанностей, связанных с воспитанием детей.

Более того, Постановление Минтруда РФ от 11.11.1992 г. N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" не предусматривает самостоятельную должность "хореограф", но предусматривает должность "преподаватель".

Таким образом, должность "преподаватель" является самостоятельной. Эта должность предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником и, при этом, всегда включалась в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года также предусмотрена самостоятельная должность "преподаватель (в средней школе)" и отсутствует должность "хореограф".

Таким образом, на 18.08.2014 года педагогический стаж работы истца составляет 25 лет.

Расчет ее педагогического стажа работы в учреждениях для детей, независимо от их возраста, следующий:

1) Периоды работы, включенные ответчиком в стаж педагогической деятельности на соответствующих видах работ, составляют 23 года 5 месяцев 23 дня (периоды работы с 29.10.1982 по 03.10.1984 в должности "музыкальный руководитель" детского сада "" ... ""; с 15.10.1984 по 15.05.1991, с 30.05.1991 по 31.03.1995 - музыкальный руководитель детского сада; с 21.01.1997 по 29.07.1997 - учитель музыки и риторики Кочубеевской средней школы N 2; с 03.09.2001 по 03.09.2007 - воспитатель Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 11 "Малыш"; с 04.09.2007 по 30.06.2008 - музыкальный руководитель Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 11 "Малыш"; с 13.09.2010 по 31.07.2011, с 01.09.2011 по 01.04.2013, с 20.04.2013 по 28.07.2013, с 03.08.2013 по 01.09.2013 и с 07.09.2013 по 18.08.2014 -музыкальный руководитель Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 1 "Росинка").

2) Стаж педагогической деятельности с 06.09.1995 по 14.01.1997 в должности организатора детского движения Муниципального общеобразовательного учреждения "" ... "" составляет 1 год 4 месяца 8 дней.

3) Стаж педагогической деятельности с 15.01.1999 года по 31.08.2000 год в должности "хореограф" Кочубеевской средней школы N 2 составляет 1 год 7 месяцев 16 дней.

4) Общий стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей на 25.10.2013 год составляет: 23 года 5 месяцев 23 дня + 1 год 4 месяца 8 дней +1 год 7 месяцев 16 дней = 26 лет 5 месяцев 17 дней.

Таким образом, считает, что М.И.В. по закону положена досрочная трудовая пенсия с 25.10.2013 г. по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 173 - ФЗ от 17.12.2001 г., в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Просила суд:

обязать ответчика ГУ - управление пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края включить в специальный стаж М.И.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 06.09.1995 года по 14.01.1997 года в должности организатора детского движения муниципального образовательного учреждения "Кочубеевская средняя школа N 2", с 15.01.1999 года по 31.08.2000 года в должности "хореограф" Кочубеевской средней школы N 1;

обязать ответчика ГУ - управление пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края назначить М.И.В. с 18.08.2014 года досрочную трудовую пенсию по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 173 - ФЗ от 17.12.2001 г.;

взыскать с ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края в пользу М.И.В. компенсацию морального вреда в сумме " ... " (" ... ") рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года заявление М.И.В. удовлетворено частично.

Суд постановил:

Обязать ответчика государственное учреждение - управление пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району включить в специальный стаж М.И.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 15 января 1999 года по 31 августа 2000 года в должности "хореограф" Кочубеевской средней школы N 1.

Обязать ответчика государственное учреждение - управление пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району назначить М.И. В. с 18 августа 2014 года досрочную трудовую пенсию по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 173 - ФЗ от 17.12.2001 года.

В удовлетворении исковых требований М.И.В. к государственному учреждению - управлению пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району о включении в специальный стаж М.И.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 06 сентября 1995 года по 14 января 1997 года в должности организатора детского движения муниципального общеобразовательного учреждения "Кочубеевская средняя школа N 2" - отказать.

В удовлетворении исковых требований М.И.В. к государственному учреждению - управлению пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району о взыскании с ответчика государственного учреждения - управления пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району в пользу Максименко Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в сумме " ... " (" ... ") рублей - отказать.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР Г.С.А. просит решение Кочубеевского районного суда от 12.03.2015 в части включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 15.01.1999 по 31.08.2000 в должности "хореограф" в Кочубеевской средней школе N 1 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 18.08.2014 отменить и вынести новое решение по делу, в остальной части решение оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу М.И.В. просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.И.В.., поддержавшую доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 246 и ст. 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, в соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 7 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину страны социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п.19 введен Федеральным законом от 30.12.2008 года N 319-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2014 года М.И.В. обратилась в ГУ управление пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ГУ управления пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району N 435484/14 от 31.10.2014 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого 25 лет стажа педагогической деятельности.

Управлением пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району в стаж на соответствующих видах работ не включены, в том числе, следующие периоды работы М.И.В.:

- с 06.09.1995 года по 14.01.1997 года в должности организатора детского движения муниципального образовательного учреждения "Кочубеевская средняя школа N 2";

- с 15.01.1999 года по 31.08.2000 года в должности "хореограф" Кочубеевской средней школы N 1.

Из записей в трудовой книжке, представленной истцом следует, что она имеет средне-специальное педагогическое образование, по специальности учитель пения, муз. воспитатель. 05.09.1995 года на основании приказа N 42 от 01.09.1995 года М.И.В. принята на должность организатора детского движения Кочубеевской средней школы N 2. 14.01.1997 года на основании приказа N 1 от 14.01.1997 года уволена по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию. 15.01.1999 года принята на должность хореографа в Кочубеевскую среднюю школу N 1 на основании приказа N 4 ? 2 от 15.01.1999 года.

Из справки N 156 от 11.03.2015 года МОУ "" ... "" следует, что М.И.В. работала в должности хореографа в Кочубеевской средней школе N 1 в период с 15.01.1999 года (приказ N 4 параграф 2 от 15.01.1999 года) по 03.09.2001 года (приказ N 76 параграф 2 от 06.09.2001 года). Осуществляла педагогическую деятельность, которая заключалась в следующем: осуществляла обучение и воспитание обучающихся в начальных классах по предмету "ритмика" с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета; планировала и осуществляла учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения; обеспечивала достижения и подтверждения обучающимися уровней образования; оценивала эффективность и результаты обучения обучающихся по предмету; занятия проводились в соответствии с расписанием утвержденным директором школы; уроки ритмики являлись обязательным предметом в начальных классах.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и считает, что с доводами ответчика о том, что период работы истца с 15.01.1999 года по 31.08.2000 года в Кочубеевской средней школе N 1 в должности хореографа не может быть засчитан в льготный стаж, поскольку работодатель предоставлял сведения об общем стаже работника, а не о специальном (льготном), без кодов льготы, нельзя согласится, так как решение об отказе М.И.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости принималось по иным основаниям. Указанные основания не были предметом рассмотрения работниками пенсионного фонда.

Кроме того, следует учитывать, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Следовательно, работа истца за период с 15.01.1999 года по 31.08.2000 года в должности "хореограф" Кочубеевской средней школы N 1 соответствует понятию "занятие педагогической деятельностью" и данный период работы должен быть включен в специальный трудовой педагогический стаж истца по специальности для назначения ей пенсии по старости на льготных условиях. Должность преподавателя является должностью, работа в которой дает истице право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Суд первой инстанции, верно счел, что представленные М.И.В. ответчику документы подтверждают факт выполнения ею в спорный период с 15.01.1999 года по 31.08.2000 года обязанностей преподавателя Кочубеевской "" ... "", то есть педагогической деятельности.

Нет оснований сомневаться в достоверности и объективности пояснений свидетелей Д.А.А. и И.Г.А., так как они с истцом М. И.В. продолжительное время вместе работали, что подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей, подтвердили факт работы истца в должности учителя обязательного предмета ритмики, осуществлении последней воспитательных и педагогических функций. Также свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в судебном заседании не было установлено какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей в исходе данного дела.

Изложенное, дает основание суду первой инстанции обязать ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району включить период работы М.И.В. с 15.01.1999 года по 31.08.2000 года в должности "хореограф" Кочубеевской средней школы N 1 и назначить М.И.В. с 18.08.2014 года досрочную трудовую пенсию по п.п. 19 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 отсутствует должность "организатор детского движения".

В связи со вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 могут применять правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

При этом, за периоды работы граждан до 01.11.1999 применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 (далее - Список N 463), а за периоды работы граждан до и после 01.11.1999 - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 (далее - Список N 1067).

Во всех указанных выше нормативных правовых актах отсутствует должность "организатор детского движения".

Досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность только в учреждениях для детей и в должностях, поименованных Списками. Списки расширительному толкованию не подлежат. Следовательно, необходимо занимать штатную должность соответствующей Спискам.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ N 173-ФЗ, а также Спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ. Тождественность должности "организатор детского движения" не установлена. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.И.В. в указанной части.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно согласился с выводами ответчика о том, что период работы истца в должности организатора детского движения МОУ "Кочубеевская средняя школа N 2" с 06.09.1995 года по 14.01.1997 года не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований М.И.В.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: