Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33А-593/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 16 июня 2015 года

дело по частной жалобе А.Л.Г. и дополнению к частной жалобе представителя А.Л.Г. - К.Д.В.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 марта 2015 года

по заявлению представителя А.Л.Г. по доверенности К.Д.В. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.12.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.05.2014 года,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

02.02.2015 года в суд поступило заявление представителя А.Л.Г. - К.Д.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.12.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.05.2014 года по гражданскому делу по заявлению А.К.Д. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации права собственности А.Л.Г. на земельный участок (кадастровый номер " ... "), жилой дом (кадастровый номер " ... "), и жилой дом с пристройкой (кадастровый номер " ... "), произведенной на основании договора купли-продажи от 24.01.2013 года незаконными, обязательстве аннулировать запись регистрации, в связи с тем, что 27.11.2014 года А.Л.Г. посредством почтовой связи подала в Ставропольский краевой суд кассационную жалобу на данные судебные постановления.

Срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.05.2014 года с учетом положения, закрепленного в части 3 статьи 107 ГПК РФ, истекал 28.11.2014 года.

Считает, что кассационная жалоба на упомянутые судебные постановления в Ставропольский краевой суд от 27.11.2014 года подана в пределах установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячного срока.

05.12.2014 года кассационная жалоба поступила в Ставропольский краевой суд, о чем указано в определении судьи от 18.12.2014 года

Определением Ставропольского краевого суда от 18.12.2014 года А.Л.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

30.12.2014 года определение Ставропольского краевого суда от 18.12.2014 года поступило в адрес представителя А.Л.Г. по доверенности К.Д.В., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на оборотной стороне конверта, в котором поступило указанной определение. Таким образом, срок на кассационное обжалование судебных постановлений (за вычетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Ставропольском краевом суде с 05.12.2014 года по 18.12.2014 года) пропущен А.Л.Г. в связи длительностью почтовой пересылки кассационной жалобы и определения краевого суда от 18.12.2014 года, которая не зависит от указанного лица.

Считает, что без получения определения краевого суда от 18.12.2014 года А.Л.Г. не имела юридической возможности обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Просил суд восстановить указанный процессуальный срок.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 марта 2015 года заявление представителя А.Л.Г. - К.Д.В. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.12.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.05.2014 года оставлено без удовлетворения.

Кассационная жалоба представителя А.Л.Г. - К.Д.В. - возвращена заявителю.

В частной жалобе А.Л.Г. считает определение суда незаконным и необоснованным, существенно нарушающим ее права и законные интересы. Указывает, что срок на кассационной обжалование судебных постановлений (за вычетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Ставропольском краевом суде с 05.12.2014 года по 18.12.2014 года) пропущен А.Л.Г. в связи с длительностью почтовой пересылки кассационной жалобы и определения краевого суда от 18.12.2014 года, которая не зависит от указанного лица. Считает, что срок на кассационное обжалование судебных постановлений, пропущен по уважительным причинам (объективная невозможность обжалования до получения определения краевого суда и длительность его пересылки), принимая во внимание незначительность времени пропуска срока (время нахождения дела в краевом суде не учитывается), необходимость обеспечения заинтересованному лицу доступа к правосудию и соблюдения его права на справедливое судебное разбирательство, основания отказа в удовлетворении заявления о восстановлении указанного срока у суда первой инстанции отсутствовали. Просит определение суда отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования.

В дополнении к частной жалобе представитель А.Л.Г. - К.Д.В. считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске А.Л.Г. срока кассационного обжалования в отсутствие уважительной на то причины. Указывает, что срок кассационного обжалования судебных постановлений подлежит увеличению на 14 дней за счет периода нахождения дела на изучении в кассационной инстанции с 05.12.2014 года по 18.12.2014 года. Полагает, что вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции время почтовой пересылки (как в отношении судебного постановления, так и в отношении жалобы, иного заявления процессуального характера) не увеличивает срок кассационного обжалования, однако оно должно учитываться при решении вопроса о наличии уважительной причины пропуска соответствующего процессуального срока. Считает, что срок кассационного обжалования судебных постановлений истек именно по окончании изучения кассационной жалобы еще до момента фактического отправления определения от 18.12.2014 года в адрес представителя А.Л.Г. по доверенности К.Д.В., а не 31.12.2014 года. Просит определение суда отменить и восстановить А.Л.Г. пропущенный срок кассационного обжалования.

В возражениях на частную жалобу и дополнениях к возражениям А.К.Д. просит в удовлетворении частной жалобы А.Л.Г. на определение суда от 12.03.2015 года отказать, оставить определение суда без изменения. Указывает, что обстоятельства подтверждающие позицию А.Л.Г. об объективной невозможности обжалования в предусмотренные законом сроки отсутствуют. Сведений о причинах не направления кассационной жалобы на следующий рабочий день 31.12.2014 года ни А.Л.Г., ни ее представителем не предоставлено. Указывает, что решение вынесенное в 2013 году не исполнено по состоянию на апрель 2015 года, А.Л.Г. злоупотребляет правом намеренно затягивая процесс законного исполнения решения суда. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока приняты во внимание все аргументы заявителя о восстановлении срока с учетом сроков рассмотрения в Ставропольском краевом суде и почтовой пересылки, однако, даже с учетом этих сроков, суд обоснованно не нашел оснований для восстановления срока кассационного обжалования А.Л.Г. Указывает, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 года N" ... " сделка между А.Л.Г. и Г.Н.Н. по продаже спорного недвижимого имущества признана ничтожной, право собственности зарегистрировано за Г.Н.Н. и на настоящий момент у А.Л.Г. в силу отсутствия права собственности на указанные объекты отсутствует правовой интерес для кассационного обжалования, кассационная жалоба является по сути злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений, выслушав представителя А.К.Д. - А.М.З., полагавшую определение законное, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.12.2013 года заявленные требования А.К.Д. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " " ... " по государственной регистрации права собственности А.Л.Г. на земельный участок (кадастровый номер " ... "), жилой дом (кадастровый номер " ... "), и жилой дом с пристройкой (кадастровый номер " ... "), произведенной на основании договора купли-продажи от 24.01.2013 года незаконными, обязательстве аннулировать запись регистрации - удовлетворены. Суд решил: признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации права собственности А.Л.Г. на земельный участок (кадастровый номер " ... ", площадью " ... " кв. метров), жилой дом (кадастровый номер " ... ", площадью " ... "кв.метров) и жилой дом (кадастровый номер " ... ", площадью " ... "кв.метров), расположенные по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... " произведенной на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилыми домами от 24 января 2013 года незаконными; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации " ... "от 25 января 2013 года; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу А.К.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 года вышеуказанное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.12.2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы А.Л.Г. и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Определением Ставропольского краевого суда от 18.12.2014 года А.Л.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиум Ставропольского краевого суда для рассмотрения в связи с отсутствием оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального

27.11.2014 года А.Л.Г. посредством почтовой связи подала в Ставропольский краевой суд кассационную жалобу на данные судебные постановления.

05.12.2014 года кассационная жалоба поступила в Ставропольский краевой суд, о чем указано в определении судьи от 18.12.2014 года

Определением Ставропольского краевого суда от 18.12.2014 года А.Л.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и отсутствием существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 статьи 376, ч. 2 статьи 391.2 и ч. 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.12.2013 года вступило законную силу 27 мая 2014 года, течение шестимесячного срока их кассационного обжалования началось с 28.05.2014 года и закончилось 28.11.2014 года

Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.12.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.05.2014 года, суд первой инстанции, учитывая время рассмотрения кассационной жалобы с 05.12.2014 года по 18.12.2014 года, с учетом почтовой пересылки определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в срок до 30.12.2014 года, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и заявление о восстановлении срока представитель А.Л.Г. - К.Д.В. направил 19.01.2015 года, тогда как последним днем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ является 31.12.2014 года, пришел к выводу, что срок для обращения в кассационном порядке в Верховный Суд РФ пропущен, уважительных причин этому не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исключительных случаев, для признания судом уважительными причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не установлено.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Доводы частной жалобы не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: