Определение Ставропольского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 7-571/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N врио заместителя начальника управления - главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 18 декабря 2014 года должностное лицо ООО директор признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявления В.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

В своей жалобе просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление N врио заместителя начальника управления - главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 18 декабря 2014 года в отношении В.А. по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, последним получено 24 декабря 2014 года.

При этом жалоба В.А. на постановление должностного лица от 18 декабря 2014 года поступила в Ленинский районный суд г. Ставрополя 15 апреля 2015 года, то есть за пределами срока обжалования с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.). Довод жалобы о том, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине и связан с направлением жалобы в арбитражный суд и в Шпаковский районный суд Ставропольского края, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановления.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

При этом, в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края принимала участие представитель заявителя В.А. по доверенности в лице Ю.Ю. (л.д.).

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления об обжаловании постановления первоначально в Арбитражном суде Ставропольского края и в ином суде таковыми не являются.

Таким образом, разрешая ходатайство, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что срок обжалования В.А. был пропущен без уважительных причин. Судья правильно исходил из того, что факт обжалования постановления в другие суды не может быть отнесен к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы жалобы являются необоснованными. Обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока обжалования, на которые ссылается В.А. в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении ходатайства и получили правильную оценку. Иные причины пропуска процессуального срока им в жалобе не привело.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу В.А. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 мая 2015 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко