Решение Ставропольского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 7а-564/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Р.Г. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2015 года Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год месяцев.

В своей жалобе в краевой суд Р.Г. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Р.Г., его представителя Ю.А. (л.д.), инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь С.С., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, 05 марта 2015 года в 22 часа 00 минут в г. Ставрополе, на ул. водитель Р.Г., управлял автомобилем ВАЗ в состоянии наркотического опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора "Юпитер" при имеющихся признаках опьянения - поведение не соответствующее обстановке.

В связи с чем, в соответствии с требованиями пп. "в" п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475), Р.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 марта 2015 года у Р.Г. установлено состояние опьянения, произведен забор мочи на химическое исследование, при проведении которого в биологическом объекте обнаружены каннабиоиды.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Р.Г. согласился.

Направление Р.Г. на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждено их подписями в данном протоколе (л.д.).Заключение о нахождении Р.Г. в состоянии опьянения вынесено при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) каннабиноидов, что согласуется с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела.

Все доказательства получили оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Р.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены. При этом никаких нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования не усматривается. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтвердили тот факт, что Р.Г. находился в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, действия Р.Г. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Р.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2015 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко