Решение Хабаровского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 12-194/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Рожкова Е.И. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горбунова Н. Г., родившегося в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ.), проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г.Хабаровска от 02 сентября 2014 г. Горбунов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.22-23).

Горбунов Н.Г. 18 марта 2015 г. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством, в котором просил восстановить срок на обжалование.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Горбунова Н.Г. - Рожков Е.И. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая на уважительность причин пропуска срока.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Горбунова Н.Г. и его защитника Рожкова Е.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи в день его вынесения, т.е. 02 сентября 2014 г. направлена Горбунову Н.Г. заказным письмом по адресу, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю (л.д.14, 24-25) по "адрес". Указанный адрес, как место проживания, был лично указан Горбуновым Н.Г. в июле 2014 г. при снятии с регистрации по прежнему "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Н.Г. зарегистрирован по месту жительства по "адрес", следовательно до указанной даты он проживал по "адрес". Иного места проживания при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции Горбунов Н.Г. не указал.

Организацией почтовой связи приняты необходимые меры по вручению адресату почтового отправления. Однако Горбунов Н.Г. в отделение почтовой связи не явился, тем самым уклонившись от получения копии судебного постановления. После истечения срока хранения, установленного для почтового отправления разряда "Судебное", последнее согласно записи на конверте возвращено отправителю и поступило в районный суд 24 сентября 2014 г. (л.д.45).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 - в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным.

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование судебного постановления истекал 06 октября 2014 г., а постановление мирового судьи от 02 сентября 2014 г. вступило в законную силу 07 октября 2014г.

Указанное постановление обжаловано Горбуновым Н.Г. в районный суд - 18 марта 2015г., т.е. с пропуском, установленного для обжалования срока.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Таких обстоятельств у Горбунова Н.Г. не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводам, изложенным в ходатайстве Горбунова Н.Г., судьей районного суда дана оценка, с которой следует согласиться, выводы суда согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом суд второй инстанции учитывает следующее.

При составлении 17 июля 2014 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, личность Горбунова Н.Г., находящегося на пассажирском сидении остановленного сотрудниками ГИБДД автомобиля, была установлена инспектором ДПС по паспорту серии N и водительскому удостоверению N, о чем имеется информация в тексте протокола (л.д.3).

Копия паспорта Горбунова Н.Г. указанной серии и номера, с его фотографией содержится в материалах дела (л.д.37).

Копия протокола об административном правонарушении 17 июля 2014 г. была вручена Горбунову Н.Г., о чем имеется отметка в самом протоколе.

При таких обстоятельствах ссылка защитника о том, что Горбунов Н.Г. в автомобиле не находился, вследствие чего ему не было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, несостоятельна.

Зная о возбуждении дела об административном правонарушении, Горбунов Н.Г. судьбой дела не интересовался, адрес своего места жительства не сообщил, более того, при составлении протокола указал старый адрес, на который мировым судьей направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д.12, 15), конверт с которым также был возвращен по истечении срока хранения. Поэтому вывод судьи районного суда об уклонении Горбунова Н.Г. от получения почтовой корреспонденции обоснован и соответствует материалам дела.

Таким образом, оснований полагать, что Горбуновым Н.Г. срок обжалования постановления мирового судьи от 02 сентября 2014 г. пропущен по уважительной причине - не имеется, следовательно, основания для удовлетворения жалобы на определение суда первой инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горбунова Н. Г. оставить без изменения, жалобу его защитника Рожкова Е.И. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков