Решение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2015 г. по делу N 21-460/2015 (ст. 12.6 КоАП РФ. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Ключевые темы: ремни безопасности - рапорты - инспектор - ДПС - допрос свидетеля)

Решение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2015 г. по делу N 21-460/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Галиханова Р.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Веслополова Е. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего в "адрес"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 27 января 2015 года Веслополов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением Веслополов Е.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством "данные изъяты", в "адрес" в районе "адрес", не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2015 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Галиханов Р.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность вины Веслополова Е.Ю. и нарушение его прав при производстве по делу.

Веслополов Е.Ю., его защитник Галиханов Р.А., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Галиханова Р.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Факт совершения Веслополовым Е.Ю. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.15), рапортами инспекторов ДПС ФИО2 (л.д.16) и ФИО3 (л.д.17) об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Веслополова Е.Ю., который разговаривал по телефону и не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Веслополова Е.Ю. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора Веслополова Е.Ю. инспекторами ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и рапортах инспекторов ДПС, не имеется.

При таких обстоятельствах вина Веслополова Е.Ю. в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ является доказанной.

Доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен обязательный допрос свидетелей и предоставление показаний специальных технических средств при визуальном выявлении должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие в рапорте инспектора ДПС сведения о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний отклоняется как несостоятельная, поскольку инспектор ДПС ФИО3, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

Доводы о нарушении прав Веслополова Е.Ю. были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. При наличии ходатайства Веслополова Е.Ю. о рассмотрении дела по месту его жительства в присутствии защитника и отказе от подписей в протоколе, в котором он изложил свое объяснение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права Веслополова Е.Ю. не являются нарушенными. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Квалификация действий Веслополова Е.Ю. по ст.12.6 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Веслополова Е. Ю. оставить без изменения, а жалобу его защитника Галиханова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух