Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-1824/2015 (ст. 238 УК РФ. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Ключевые темы: следственный комитет - восстановление пропущенного срока - сроки апелляционного обжалования - транспорт - директор)

Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-1824/2015

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Королевой И.Б.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

при секретаре Пономаревой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. руководителя Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

13 и 16 октября 2013г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Хабаровскому краю в "адрес" обнаружена в стационарной морозильной камере рыба лососевых пород.

16 октября 2013г. изъятая рыба общим весом 47651,5 кг передана на хранение в ОАО " 2".

16 июля 2014г. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Василенко Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238ч.2 п. а УК РФ, а именно в производстве, хранении, перевозки в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

10 ноября 2014г. ОАО " 2" обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных расходов, связанных с хранением кеты.

04 марта 2015г. постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре процессуальные издержки в сумме 578 222рубля взысканы с Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

30.03.2015г. руководитель Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

31.03.2015г. постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования, мотивирует тем, что сроки подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока не нарушены, так как сданы на почту 23.03.2015г..

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Следственного управления ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.5 ч.1, 2 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим судебное решение, о его восстановлении. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд указал, что последним днем подачи жалобы является 23 марта 2015г.,согласно штампу почтового отделения, имеющегося на конверте, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, апелляционная жалоба на постановление суда от 4марта 2015г. отправлены 26 марта 2015г..

Данный вывод суда противоречит списку внутренних почтовых отправлений, согласно которому корреспонденция за исх -216-2-15/995 поступила на Главпочтамп г. Хабаровска для отправки документов в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 23 марта 2015г.(л.д.263).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ не уведомлялось о рассмотрении судом заявления о возмещении процессуальных издержек, получение постановления суда от 4 марта 2015г. 12 марта 2015г., следует признать, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине. В связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит отмене из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела,с восстановлением руководителю Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ срока на апелляционное обжалование постановления суда от 4 марта 2015г..

Руководствуясь ст.389.20 ч.1п.6, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, отменить.

Руководителю Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО3 восстановить срок апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.03.2015г..

Апелляционную жалобу и.о. руководителя Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева