Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3260/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года гражданское дело по иску ОАО "РОСТ БАНК" к Гольберг С. В., Пантелеевой К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РОСТ БАНК" обратилось в суд с иском к Гольберг С.В., Пантелеевой К.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты". и обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес" с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Гольберг С.В. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" под 18 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение обязательства заемщика были заключены договоры поручительства с Пантелеевой К.Р. и залога (ипотеки) с Гольберг С.В. на "адрес" в "адрес". Обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании ответчики Гольберг С.В., Пантелеева К.Р. исковые требования признали частично, указав на отсутствие денежных средств для погашения задолженности и отказ банка в реструктуризации долга.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.02.2015 года исковые требования удовлетворены: с Гольберг С.В. и Пантелеевой К.Р. в пользу ОАО "РОСТ БАНК" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" и судебные расходы по "данные изъяты". с каждой; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Гольберг С.В. Гарбузова Н.И. просит изменить решение суда в части размера начальной продажной цены залогового имущества, поскольку судом цена определена в размере 70 % от рыночной оценки по состоянию на 2013 год, чем нарушаются права ответчиков, т.к. цена должна определяться на день принятия решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "РОСТ БАНК" Шлыкова Е.С. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РОСТ БАНК" и Гольберг С.В. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" под 18 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РОСТ БАНК" заключены: с Гольберг С.В. договор ипотеки (залога недвижимости) N отношении принадлежащей ей квартиры "адрес", оцененной сторонами в "данные изъяты" с Пантелеевой К.Р. - договор поручительства N.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 16.01.2015 года составил "данные изъяты"., из них: основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" пени за ненадлежащее исполнение обязательств - "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 15, 309-310, 322, 330, 348-350, 361-367, 393, 395, 408, 421-422, 425, 432, 809-811, 819-820 Гражданского кодекса РФ, ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст.50-51, 54-54.1, 56, 78 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходил из того, что банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, заемщик же обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с причитающимися процентами и обращение взыскания на заложенное имущество. Предмет залога в заключенном договоре оценен сторонами в размере "данные изъяты" при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд принимает данную оценку спорного имущества в качестве начальной продажной цены при реализации указанного имущества с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда в части установления начальной продажной цены квартиры как предмета залога при реализации с публичных торгов в размере "данные изъяты" судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.ст.56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ст.ст.340, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.54, 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" согласованная сторонами стоимость предмета залога и его начальная продажная цена при реализации с публичных торгов являются существенными для дела обстоятельствами, которые суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд указал, что цена квартиры в "данные изъяты" была согласована сторонами при заключении договора залога и ответчики возражений против указанной стоимости не заявили (на то же ссылается представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу).

Между тем, как следует из материалов дела, ни в заключенном сторонами договоре ипотеки, ни в исковом заявлении ОАО "РОСТ БАНК" нет информации о способе определения стоимости залогового имущества на момент заключения договора. Согласно протокола судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ не поставил на обсуждение вопрос о стоимости залогового имущества и его начальной продажной цене, их соответствии рыночной стоимости квартиры, а также согласии (несогласии) ответчиков с предложенной ценой.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде соглашение о начальной продажной цене между залогодателем и залогодержателем не достигнуто.

Согласно представленного ответчиками в суд апелляционной инстанции отчета ООО "данные изъяты" от 28.02.2013 года рыночная стоимость квартиры "адрес" составляет "данные изъяты"

Поскольку сторонами не представлены иные сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия полагает возможным принять результаты указанной оценки как наиболее приближенные к действительной рыночной стоимости квартиры.

Начальная продажная цена квартиры, определенная судом первой инстанции в сумме "данные изъяты" составляет 70 % от указанной цены, что противоречит п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части увеличив начальную продажную цену квартиры "адрес" до 80 % от ее рыночной стоимости по состоянию на февраль 2013 года - "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2015 года по иску ОАО "РОСТ БАНК" к Гольберг С. В., Пантелеевой К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество изменить в части размера начальной продажной цены заложенного имущества и принять новое решение.

Установить начальную продажную цену квартиры "адрес" в размере "данные изъяты"

В остальной части решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко