Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело по иску Сашенко И. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сашенко И.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности на жилое помещение - комнаты N, N в "адрес", в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде. В обоснование иска указав, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомнания "данные изъяты" в 1988 г. ей предоставлено жилое помещение в виде комнат. С момента вселения истец постоянно в нем проживает, считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому она имеет право на передачу ей данного жилья в собственность бесплатно. В жилом помещении произведены переустройство и перепланировка, согласно заключениям специализированных организаций выполненные работы соответствуют установленным требованиям, угрозы для безопасности проживающих лиц не представляют.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 г. исковые требования Сашенко И.В. удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено: признать за Сашенко И.В. и ФИО1 право собственности на жилое помещение - комнаты N, N площадью 23,3 кв.м, находящуюся по "адрес".

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда, указав, что истица была заселена в спорное жилое помещение в период работы в ОАО "Авиакомпания "данные изъяты" по договору найма. Поскольку фактически между сторонами сложились правоотношения специализированного найма, дом "адрес" учтен, как объект казны Российской Федерации, имеет статус общежития, оснований предусмотренных ч.2 ст. 49 ЖК РФ для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется, положения ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" применению не подлежат. Сашенко И.В. в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущей не признана, в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на учете не состоит.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "данные изъяты" Сашенко И.В. по договору найма N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для временного проживания жилая площадь в виде комнат N, N находящаяся в общежитии, расположенном по "адрес"

Сашенко И.В. и ее несовершеннолетняя дочь проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию.

Дом "адрес" учтен в реестре федерального имущества, как объект казны Российской Федерации.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат N и N общей площадью 23,3 кв.м., в котором произведена перепланировка: убран деревянный шкаф (51) в жилой комнате (52); убран деревянный шкаф (54) в жилой комнате (53), выполнен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой (52) и жилой комнатой (53).

Удовлетворяя исковые требования Соловьевой А.В., суд первой интонации, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ N1531-1 от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", Закона РФ от N1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ", Закон РФ N4199-1 от 23.12.1992 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Указом Президента РФ N8 от 10.01.1993 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", постановлением Пленума Верховного Суда РФ N8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходил из того, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, с учетом того, что истица вместе с несовершеннолетним ребенком проживает в спорном жилом помещении с 1988 г., другое жилье им не предоставлялось и не предлагалось, ранее не принимала участия в приватизации жилых объектов недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что у Сашенко И.В. возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения по "адрес"

Разрешая исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, заключения ООО "Эконом-коттедж", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", руководствуясь положениями ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N170, пришел к выводу об удовлетворении требований истицы в данной части, в связи с тем, что перепланировка, переустройство в жилом помещении истца на несущую способность конструкций зданий не повлияла, все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, объект соответствует требованиям экологических, санитарно-технических и противопожарных норм и обеспечивает безопасное нахождение людей в данном помещении. Эксплуатация жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей (в данной части решение суда сторонами не обжалуется).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указом Президента РФ N8 от 10.01.1993г. "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет приватизации находившегося на балансе предприятии жилищного фонда и предусмотрено, что до процедуры разграничения собственности объекты жилого фонда относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежали передаче жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации.

Здание общежития по "адрес" было введено в эксплуатацию в 1962 г., находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в 1992 г. при акционировании второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставный капитал общества.

На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "данные изъяты" в числе объектов, не вошедших в план приватизации, передано на баланс ОАО "Авиакомпания "данные изъяты" до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" не передано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 г. О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, ведомственный жилой дом "адрес" не подлежал приватизации, подлежал передаче в муниципальную собственность, т.е. в силу закона являлся муниципальной собственностью.

В силу ст. 7 ФЗ от 29. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 11 ФЗ РФ "О приватизации жилого фонда в РФ", каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, в целях соблюдения прав Сашенко И.В. и её несовершеннолетнего ребенка ФИО1 на приватизацию занимаемого ими жилого помещения является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных жилых помещений, судебной коллегией не принимаются.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех дней с даты принятия такого решения.

Вместе с тем, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных в установленном порядке ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Сашенко И.В. в установленном порядке не признавалась малоимущей, нуждающейся в жилье, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам при этом не допустил нарушений норм процессуального и материального права и вынес справедливое и обоснованное решение, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи: Овсянникова И.Н.

Маслова Т.В.