Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3304/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года гражданское дело по иску Кондратенко А. А., Кондратенко И. В. к Администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска о признании права на аренду земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить договор аренды, по апелляционным жалобам представителей истцов и ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко А.А. и Кондратенко И.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска о признании права на аренду земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" с возложением на ответчиков обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, и заключить договор аренды данного земельного участка. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им с 2001 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу, предыдущему собственнику земельный участок под дом был предоставлен в аренду сроком на 5 лет. 28.10.2014 года они обратились в Администрацию г.Хабаровска с заявлением о заключении договора аренды, ответом Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в подготовке распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего его оформления в аренду отказано. Между тем, в силу действующего законодательства при переходе права собственности на дом к ним перешло право пользования земельным участком, на котором расположено строение, в объеме, существовавшем у прежнего собственника, поэтому они имеют право на заключение договора аренды земельного участка на тех же условиях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, за Кондратенко А.А. и Кондратенко И.В. признано право на аренду земельного участка по "адрес", в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Фролов В.С. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что суд имел возможность возложить на ответчиков обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка и заключению договора, с учетом положений Административного регламента.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истцов представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска Яблонская Л.А. указала на необоснованность заявленных доводов поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду истцы в досудебном порядке не обращались и решение об отказе не принималось.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска Яблонская Л.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания права на аренду земельного участка и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на несоблюдение истцами досудебного порядка обращения за предоставлением земельного участка, необоснованность ссылки на положения ст.36 ЗК РФ, утратившей силу, а также отсутствие по спорному адресу принадлежащего Кондратенко индивидуального жилого дома.

В судебном заседании истец Кондратенко А.А. и его представитель Фролов В.С. апелляционную жалобу поддержали, с апелляционной жалобой представителя ответчика не согласились, указав, что не имеют возможности оформить земельный участок в связи с частичным демонтажем старого дома, и не могут зарегистрировать новую постройку при отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска Каун О.А. апелляционную жалобу и возражения на жалобу истцов поддержала по изложенным в них доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кондратенко И.В. и Кондратенко А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность (по доле) жилой дом "адрес" право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Прежним собственником дома являлась ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2 (свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ), которой земельный участок по указанному адресу площадью 2249,04 кв.м (кадастровый номер N внесен в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о согласовании границ отсутствуют, площадь 2045,07 кв.м ориентировочная и подлежит уточнению при межевании) был предоставлен в аренду сроком на пять лет по договору с Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска N от 04.05.2001 года.

В ответ на обращение истцов от 28.10.2014 года о подготовке распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2271,0 кв.м для использования под индивидуальный жилой дом, Департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска 16.12.2014 года ответил отказом, ссылаясь на фактическое отсутствие жилого дома на указанном земельном участке.

Согласно акта обследования межведомственной комиссии от 24.10.2013 года на земельном участке по "адрес" отсутствует жилой дом по техпаспорту на 2000 год, имеется железобетонный гараж, фундамент вновь возводимого объекта и строение, на которое правоустанавливающие документы отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.35-36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), и исходил из того, что при переходе права собственности на строение, находящееся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в связи с чем, истцы имеют право на заключение договора аренды на тех же условиях, что и предыдущий собственник жилого дома, с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, после чего в месячный срок осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Между тем, истцами указанный порядок не соблюден, в связи с чем, предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключения договора аренды в требуемые сроки, в то время как порядок и сроки совершения указанных действий установлены Административным регламентом предоставления государственной услуги "Прием заявлений и выдача документов об утверждении схем расположения земельных участков", утвержденным Постановлением Администрации г.Хабаровска от 31.05.2011 года N 1577, отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о незаконности решения, поскольку суд, разрешая спор, имел возможность удовлетворить заявленные требования в полном объеме с применением установленного регламента оказания государственной услуги, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, предусмотренный порядок обращения за предоставлением земельного участка истцами в полной мере не соблюден, в связи с чем, предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключения договора аренды вопреки установленному регламенту предоставления государственной и муниципальной услуги отсутствуют.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии у Кондратенко права на предоставление спорного земельного участка.

В соответствии с представленными в судебное заседание апелляционной инстанции сведениями Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 19.06.2015 года и техническими паспортами домовладения по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ первичная запись о регистрации права собственности на приобретенный истцами по договору купли-продажи жилой дом ДД.ММ.ГГГГ расположенный на земельном участке площадью 2660 кв.м, была произведена за ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета Краснореченского поселкового Совета депутатов трудящихся Хабаровского района N от 31.12.1951 года.

В соответствии с положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" и Постановления Совета министров СССР от 26.08.1948 года N 3211 о порядке его применения (действовавших на момент первоначальной регистрации права собственности на жилой дом и до 1989 года) земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома признавались личной собственностью застройщиков.

Сведений о предоставлении земельного участка первоначальному собственнику жилого дома на ином основании, чем было предусмотрено данными нормативными правовыми актами, не представлено.

Согласно п.1 ст.45, 53-54 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, либо принудительно по основаниям, предусмотренным законом. При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства, как ныне действующего (п.5 ч.1 ст.1, ст.35 Земельного кодекса РФ) так и ранее действовавшего (Положение о земельных распорядках в городах, утвержденное Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 года, Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, Земельные кодексы РСФСР 1970 и 1991 года) является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. А при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме перешло от ФИО2 в порядке наследования к ФИО1, а от нее по договору купли-продажи жилого дома к истцам. Факт полной гибели приобретенного Кондратенко жилого дома (невозможности его ремонта или реконструкции), также как и факт прекращения в установленном порядке права пользования земельным участком, возникшего у первоначального собственника жилого дома, достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, выражающих несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергающих. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2015 года по иску Кондратенко А. А., Кондратенко И. В. к Администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска о признании права на аренду земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить договор аренды оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей истцов и ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко