Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Е. А. к УМВД России по Хабаровскому краю, ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по иску Сахарова Р. Т. к УМВД России по Хабаровскому краю, ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Смирнова Е.А., Сахарова Р.Т. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Сахарова Р.Т., его представителя Семенца А.В., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Тишкова И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Е.А. обратился в суд с иском к ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом УМВД России по Хабаровскому краю N л/с от 24.12.2014г. с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 24.12.2014г. Основанием для издания данного приказа послужили представление к увольнению, приказ УМВД России по Хабаровскому краю от 09.12.2014г. N "О происшествии с участием полицейских батальона полиции УВО по г.Хабаровску- филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю". Считает увольнение незаконным, поскольку служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил суд признать незаконными приказ N л/с от 24.12.2014г. и приказ N от 09.12.2014г., восстановить его на службе в прежней должности с 24.12.2014г., взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.02.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Сахаров Р.Т. обратился в суд с иском к ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом УМВД России по Хабаровскому краю N л/с от 16.12.2014г. с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 16.12.2014г. Основанием для издания данного приказа послужили представление к увольнению, приказ УМВД России по Хабаровскому краю от 09.12.2014г. N 260 "О происшествии с участием полицейских батальона полиции УВО по г.Хабаровску- филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю". Считает увольнение незаконным, поскольку проверка проведена с нарушением установленного порядка, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил суд признать незаконными приказ N от 16.12.2014г. и приказ N от 09.12.2014г., обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на п.2 ч.2 ст. 82 вышеуказанного ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), обязать ответчика изменить дату увольнения с 16.12.2014г. на дату вынесения решения суда, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.02.2014г. гражданские дела по искам Смирнова Е.А. и Сахарова Р.Т. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2015 года в удовлетворении иска Смирнову Е.А., Сахарову Р.Т. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Смирнов Е.А. и Сахаров Р.Т. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что суд дал необъективную оценку действиям истцов. При проведении проверки истцы не опрашивались, в целом проверка проведена формально. Суд не удовлетворил ходатайство Смирнова Е.А. об отложении судебного заседания, чем нарушил его право на защиту. Также суд необоснованно отказал в ходатайстве о предоставлении истцам копии доказательства (видеозаписи), а также о вызове в судебное заседание специалиста для оценки видеозаписи, и принял во внимание недопустимое доказательство (видеозапись), нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Сахаров Р.Т. и его представитель Семенец А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Хабаровскому краю Тишков И.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сахаров Р.Т. проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю.

Смирнов Е.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю.

Приказами УМВД России по Хабаровскому краю от 09.12.2014г. N, от 19.12.2014г. N "О происшествии с участием полицейских батальона полиции УВО по г.Хабаровску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований ч.4 ст.7 ФЗ от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", п.п.2, 3 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на Сахарова Р.Т. и Смирнова Е.А. соответственно наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказами ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю N/лс от 16.12.2014г., N/лс от 24.12.2014г. с Сахаровым Р.Т. и Смирновым Е.А. соответственно расторгнут контракт и последние уволены со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С приказом об увольнении Сахаров Р.Т. ознакомлен 16.12.2014г., Смирнов Е.А. 24.12.2014г.

Заключением служебной проверки по рапорту начальника ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО1 по факту конфликта, произошедшего в кафе "адрес" с участием личного состава УВО по г. Хабаровску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю, а именно ФИО2, Смирнова Е.А., Сахарова Р.Т., ФИО3, ФИО4, ФИО5, установлено, что 28.10.2014 г. в 02 час. 30 мин. в свободное от службы время старший сержант полиции ФИО2, "данные изъяты" Смирнов Е.А., "данные изъяты" Сахаров Р.Т., старший сержант полиции ФИО4, старший сержант полиции ФИО3, сержант полиции ФИО5 и гражданка ФИО6 (работник УВО по г. Хабаровску) прибыли в кафе "адрес"

28.10.2014 около 03 час. 30 мин. к Сахарову Р.Т. и ФИО4 подошли охранники кафе "данные изъяты" и попросили покинуть заведение из-за некорректного поведения последних.

Рассчитавшись по чеку, полицейские ФИО3, ФИО4, ФИО2, и гражданка ФИО6 вышли на улицу. В это время в помещении кафе оставались Смирнов Е.А. и Сахаров Р.Т., у которых в помещении гардероба с сотрудниками службы контроля гражданами ФИО7 и Смирновым К.А произошла словесная перепалка, которая переросла в обоюдную непродолжительную потасовку (драку). После указанного конфликта, Смирнов Е.А. и Сахаров Р.Т. вышли из кафе на улицу. Граждане Смирнов К.А. и ФИО7 вышли вслед за ними. Затем Сахаров Р.Т., выйдя из кафе развернувшись лицом к входной двери кафе, увидев высокого охранника ( ФИО7), протянув к нему руки, стал хватать за его руки и пытаться ударить. Гражданка ФИО6 попыталась помешать Сахарову Р.Т., но последний оттолкнул ее в сторону. Далее к нему присоединяется Смирнов Е.А., который также схватил этого охранника за руки. Затем ФИО2, Смирнов Е.А. и Сахаров Р.Т. обступили ФИО7, схватив его за руки и плечи. После чего ФИО7 вырвав руки от захвата, стал отходить назад в направлении лестничного марша, ведущего наверх на "адрес". Смирнов Е.А., Сахаров Р.Т. и ФИО2 стали преследовать охранника и приближаться к нему. В ответ на эти действия ФИО7 согнул руки в локте, и зажав пальцы в кулак, попытался ударить Смирнова Е.А. Смирнов Е.А. уклонился от данного удара. Одним из сотрудников УВО по г. Хабаровску был нанесен удар рукой по лицу ФИО7 от которого ФИО7 потерял равновесие и упал, после чего указанные сотрудники полиции стали ему наносить удары ногами. Через некоторое время к кафе подошли неустановленные граждане в количестве около 5 человек, которые приняв сторону сотрудников охраны кафе "данные изъяты" приняли участие в драке.

После того как драка прекратилась, сотрудники участвовали в беседе с гражданами. В ходе данной беседы Смирнов Е.А. неоднократно пытался спровоцировать охранника на драку.

После ее окончания некоторые лица из вышеуказанных сотрудников полиции напали на ФИО8, применив в отношении него физическую силу.

По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что Сахаров Р.Т., Смирнов Е.А., ФИО2 допустили факты некорректного поведения, неуважительного отношения, невыполнения нравственных обязательств, как представителей государственной власти, о своих чести и достоинстве, неисполнения строго и точного соблюдения требований законов служебной дисциплины в частной жизни в отношении граждан ФИО7 и Смирнова К.А., своими действиями допустили нарушение ч.4 ст.7 ФЗ от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", п.п.2, 3 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершили проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований, предъявляемых к личным, нравственным качествам сотрудника, предписывающих безусловно выполнять закрепленные Присягой и законами обязанности, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов частной жизни, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, оставаться при любых обстоятельствах честным, преданным интересам службы, как в служебное, так и внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ).

Согласно п.9 ч.3 ст.82 Закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Проверяя законность и обоснованность применения к истцам дисциплинарного взыскания, дав надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, видеозаписи, пояснениям сторон, показаниям свидетелей, суд пришел к правильному выводу о совершении Сахаровым Р.Т. и Смирновым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии требованиями п.2 ч.1 ст.13 Закона N 342-ФЗ, ч.4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Порядок проведения служебной проверки, увольнения истцов были соблюдены. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истцов, их отношение к службе, что отражено в материале служебной проверки.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод жалобы о том, что при проведении служебной проверки от истцов не были затребованы объяснения опровергается материалами данной служебной проверки, в которой имеются объяснения Смиронова Е.А., отобранное 13.11.2014г., Сахарова Р.Т., отобранное 19.11.2014г.

Видеозапись, на недопустимость принятия которой в качестве доказательства указывают истцы, не являлась единственным доказательством их вины, зафиксированные на ней сведения подтверждены показаниями свидетелей, и оценка данного доказательства произведена судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Судебной коллегией признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении истцам копии доказательства (видеозаписи), так как запрос о получении копии видеозаписи, имеющийся в материалах дела, был адресован представителем истцов ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю, его копия по ходатайству представителя истца приобщена в судебном заседании 06.03.2015г. к материалам дела, с разъяснением судом порядка ознакомления с видеозаписью.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, которое выразилось в проведении 06.03.2015г. судебного заседания при наличии заявления Смирнова Е.А., переданного посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания по причине болезни, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку Смирновым Е.А., в нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ, до начала судебного заседания не были представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки. Представленная позднее справка врача скорой помощи также не подтверждает невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, показаниям опрошенных свидетелей в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2015 года по исковому заявлению Смирнова Е. А. к УМВД России по Хабаровскому краю, ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по иску Сахарова Р. Т. к УМВД России по Хабаровскому краю, ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Е.А., Сахарова Р.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко