Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3360/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Лукьянченко Р.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланфа Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении обязанности предоставить копии документов,

по апелляционной жалобе истца Ланфа Р.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланфа Р.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" о возложении обязанности предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно копии: кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору, графика платежей, а также предоставить расширенную выписку по лицевому счету ( N) за период с 05.06.2013 г. до момента подачи иска в суд.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита "данные изъяты". 10.06.2014г. в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по ее кредитному делу, однако, ответ и копии запрашиваемых документов истец не получила. По смыслу п.2 ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей" указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно, условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика -гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.03.2015 г. в удовлетворении исковых требований Ланфа Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ланфа Р.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела неправильное применение норм материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом "О защите прав потребителей", ни нормами других законов и нормативных правовых актов. Орган Роспотребнадзора привлек Банк к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, за включение в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил данное постановление в суде. Суд кассационной инстанции указал, что банк был правомерно привлечен к административной ответственности. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, непредоставление информации о состоянии ее лицевого счета должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ (в ред. от 04.06.2014г.) "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ланфа Р.В. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" сроком на 30 месяцев под 34,9 % годовых, с ежемесячным платежом "данные изъяты" и полной стоимостью кредита 41,74% (л.д.9-14).

Согласно раздела 28 кредитного договора (л.д. 14) Ланфа Р.В. своей подписью подтвердила, что она получила Заявку, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Извещение по почте", Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банке в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

В претензии от 10.06.2014г., адресованной председателю правления Банка, Ланфа Р.В. просила: произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга согласно фактическому расчету без учета страховок; предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде комиссий и страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика; уведомить о своем решении в течение 10 рабочих дней в письменной форме. Настоящим заявлением отозвала свое согласие на обработку персональных данных, выраженное в кредитном договоре, а также любых других документах, подписанных сторонами (л.д.5).

Как следует из представленных материалов, 10.07.2014г. Банком был дан ответ на обращение истца, согласно которого оригиналы кредитной документации были выданы истцу при заключении договора, в случае необходимости их получения рекомендовано обратиться в банк, к ответу приложены выписки по текущим счетам N на 4 листах и N на 15 листах (л.д.25).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права (ч.1 ст.3, ч.1 ст. 12, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, п.2 ст.8, пунктами 1, 2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей", исходил из того, что истец запрашивала у банка информацию, не предусмотренную положениями 10 закона РФ "О защите прав потребителей", которая не обеспечивала возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить документы, которые имеют отношение не к выбору услуги, а к ее исполнению; что истцом к иску приложены документы, на основании которых истцу был предоставлен кредит; что на претензию истца Банком был дан подробный ответ, а также направлены выписки по счетам, в связи с чем, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком ее прав как потребителя.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку право на получение запрашиваемых документов истец, как потребитель банковских услуг, имеет в силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" при обращении в любой операционный офис Банка, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, а также при наличии ответа банка, из которого не усматривается отказа Банка в предоставлении такой информации, при наличии сведений о том, что истцу предоставлены выписки по текущим счетам судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что информация по кредиту в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом, а получение истцом Заявки и графика погашения по кредиту подтверждено ею собственноручно в кредитном договоре.

Ссылки в апелляционной жалобе на привлечение Банка к административной ответственности органом Роспотребнадзора за включение в кредитный договор условия о платности услуги банка по выдаче справок, судебной коллегией отклоняются, как не влияющие на правильность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности предоставления информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку получение истцом информации по кредиту, ознакомление с Условиями предоставления кредита, а также получение истребуемых документов, подтверждено истцом собственноручно.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланфа Р. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Дорожко