Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3361/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.

судей: Шиловой О.М., Масловой Т.В.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года гражданское дело по иску Ланфа Р. В. к открытому акционерному обществу "Альфа Банк" об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Ланфа Р.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланфа Р.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа Банк" об обязании предоставить копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления в суд. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Альфа банк" заключен кредитный договор N по условиям данного договора банк открыл текущий счет N, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере "данные изъяты"., истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

10.06.2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, однако ответа на претензию и запрашиваемые документы, не получила.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований Ланфа Р.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Ланфа Р.Д. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что истец, как потребитель банковских услуг имеет право на получение информации о состоянии лицевого счета, не предоставление такой информации ответчиком является нарушением прав потребителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не находит.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа Банк" и Ланфа Р.В. было в офертно-акцептной форме заключено соглашение на получение кредита наличными, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" на срок 36 мес., под 22,99% годовых.

10.06.2014 г. Ланфа Р.В. обратилась в адрес ответчика с претензией о произведении перерасчета погашенного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок по кредитному договору, и о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, в том числе приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 195 ГПК РФ, ст.857 ГК РФ, п.2 ст.8, п.п.1,2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N395-1, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N8-П, исходил из того, что достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Ланфа Р.В. на получение своевременной и достоверной информации, являются необоснованными, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что направленная 10.06.2014 г. истицей посредством почтового отправления претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ланфа Р.В. надлежащих доказательств тому, что лично она или ее представитель явились в отделение банка по месту исполнения кредитного договора или по месту своего жительства, и им было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланфа Р.В. - без удовлетворения

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи : О.М.Шилова

Т.В.Маслова