Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.К. Ющенко, Н.В. Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рзянкиной Н. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Бамбуровой Т. В., Рзянкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения представителя ОАО КБ "Уссури" Я.В. Белашовой, действующей на основании доверенности от 31.12.2014 г., Н.В. Рзянкиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Уссури" обратилось в суд с иском к Бамбуровой Т.В., Рзянкиной Н.В., о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Бамбуровой Т.В. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты", сроком до 31.03.2011 года с процентной ставкой 18% годовых. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Рзянкина Н.В. поручитель обязуется отвечать за исполнение Бамбуровой Т.В. всех ее обязательств перед кредитором. Решением суда с Бамбуровой Т.В., Рзянкиной Н.В. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по начисленным и непогашенным процентам, неустойки по 21.11.2007 года. После вступления решения в законную силу обязательство заемщика не прекратилось до фактического возврата суммы кредита до 16.06.2014 года. За период с 22.11.2007 года по 16.06.2014 года возникала задолженность по начисленным процентам по кредитному договору.

Просили суд взыскать солидарно с Бамбуровой Т.В., Рзянкиной Н.В. задолженность по процентам по кредитному договору в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2015 года требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены.

С Бамбуровой Т.В., Рзянкиной Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ "Уссури" взысканы проценты по кредитному договору за период с 22.11.2007 года по 16.06.2014 года в размере "данные изъяты".

С Бамбуровой Т.В., Рзянкиной Н.В. в пользу ОАО КБ "Уссури" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждой.

В апелляционной жалобе Рзянкина Н.В. просит указанное решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору с поручителя в полном объеме, ссылается на не применение судом норм материального права подлежащих применению, неполное исследование доказательств по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом к спорным правоотношениям не применена ст.367 ГК РФ; в договоре поручительства отсутствует условие по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель отвечает только по обязательствам в рамках договора поручительства. Судом не учтен срок исковой давности. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истцом не предоставлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы представитель ОАО КБ "Уссури" Белашова Я.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рзянкина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заваленных требований.

Представитель ОАО КБ "Уссури" Белашова Я.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Бамбурова Т.В. не явилась, дважды извещалась судом по адресам, имеющимся в материалах дела. По месту регистрации в "адрес" зарегистрирована, но на территории сельского поселения не проживает. По "адрес", где фактически проживает Бамбурова Т.В., дважды направлялись заказные письма, которые возвращены с отметкой "истек срок хранения". На телефонные звонки Бамбурова Т.В. не отвечает, просьбы, оставленные на автоответчике, игнорирует. Изложенные действия ответчика свидетельствуют о ее недобросовестном поведении. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Бамбуровой Т.В.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО КБ "Уссури" и Бамбуровой Т.В. был заключен кредитный договор N согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты", на срок до 31.03.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Рзянкиной Н.В. был заключен договор поручительствам N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное физическое лицо приняло на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение Бамбуровой Т.В. обязательств по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2008 года с Бамбуровой Т.В., Рзянкиной Н.В. солидарно в пользу ОАО КБ "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору: сумма основного долга "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", комиссия в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

Сумма, взысканная по решению суда, была погашена ответчиками 16.06.2014 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основным процентам за период с 22.11.2007 года по 16.06.2014 года составила "данные изъяты".

Поскольку ответчиками решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не было исполнено своевременно, в связи с чем, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 363, 367, 809-811 Гражданского кодекса РФ правильно пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с заемщика Бамбуровой Т.В. и поручителя Рзянкиной Н.В. в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита за указанный выше период.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, который основан на нормах материального права и обстоятельствах установленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Фактически доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Бамбуровой Т. В., Рзянкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязнкиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.К. Ющенко

Н.В. Пестова