Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре Центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя КГБУЗ "Николаевская-на-Амуре Центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре Центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края (далее КГБУЗ "НЦРБ") о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой в ходе осуществления проверки в патологоанатомическом отделении КГБУЗ "НЦРБ" установлено, что состояние отделения не соответствует требованиям гигиены и эпидемиологии, имеются грубые и существенные нарушения санитарно-эпидемиологических норм, что влечет нарушение прав работников на условия охраны труда, создает угрозу распространения инфекционных заболеваний для неопределенного круга лиц.

Просил суд обязать КГБУЗ "Николаевская-на-Амуре Центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края произвести в патологоанатомическом отделении следующие действия:

- организовать и оборудовать изолированное помещение для вскрытия инфицированных трупов с отдельным входом снаружи в соответствии с п.10.16.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 и п.3.8 приложения 1 к СанПиН 2.1.3.2630-10 (требования к минимальной площади помещений);

- организовать и оборудовать ритуальную секцию - траурный зал с отдельным входом в соответствии с п.10.16.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 и п.3.8 приложения 1 к СанПиН 2.1.3.2630-10 (требования к минимальной площади помещений);

- организовать и оборудовать вторую секционную на один секционный стол, с запасным наружным входом в соответствии с п.10.16.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 и п.3.8 приложения 1 к СанПиН 2.1.3.2630-10 (требования к минимальной площади помещений);

- организовать и оборудовать изолированный отсек с самостоятельным входом для экспертизы живых лиц в соответствии с п.10.16.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 и п.3.8 приложения 1 к СанПиН 2.1.3.2630-10 (требования к минимальной площади помещений);

- привести в соответствие с требованиями раздела 4 (требования к внутренней отделки помещения) п.4.2 СанПиН 2.1.32630-10 стены и потолок в кабинете врача-патологоанатома, лаборатории, помещении для приема и выдачи трупов;

- кабинет врача патологоанатомического отделения привести в соответствие с разделом 5 (требования к водоснабжению и канализации) п.5.5. СанПиН 2.1.3.2630-10;

- организовать и оборудовать в патологоанатомическом отделении систему приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с разделом 6 п.п.6.1, 6.5, п.6.17 СанПиН 2.1.3.2630-10.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального права, представитель КГБУЗ "Николаевская-на-Амуре Центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о проведении проверки неуполномоченными и некомпетентными лицами. Переоборудование помещения патологоанатомического отделения требует согласия собственника помещения. Патологоанатомическое отделение введено в эксплуатацию до введения в действие СанПиН 2.1.3.2630-10, в связи с чем его требования на данный объект не распространяются. Согласно приложенному к апелляционной жалобе санитарно-эпидемиологическому заключению от 26 августа 2008 года, учреждение здравоохранения соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе при выполнении работ по гистологии и патологической анатомии. Часть выявленных нарушений устранена после принятия судебного решения. Несогласны с указанием суда о необходимости исполнения решения после вступления его в законную силу учитывая объем возложенной обязанности. Просит учесть, что необходимые работы возможно производить при наличии финансирования из краевого бюджета.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Доськова Т.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду закреплено в Федеральном законе от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со ст.11 Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг

В соответствии с СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования требованиям к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58 поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность (п.4.2). Во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями (п.5.5). Системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать нормируемые параметры микроклимата и воздушной среды помещений, в которых осуществляется медицинская деятельность (п.6.1). Системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования (п.6.5). Запорные устройства (в том числе обратные клапаны) должны устанавливаться на приточных и вытяжных вентиляционных системах в секционных, лабораториях патолого-анатомических отделений и отделений судебно-медицинской экспертизы, а также в других помещениях для исключения несанкционированного перетока воздуха (п.6.17). Светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолках, должны быть со сплошными (закрытыми) рассеивателями (п.7.8). В патолого-анатомических отделениях и отделениях судебно-медицинской экспертизы выделяются зоны: административно-хозяйственная, секционная, лабораторная, инфекционная, ритуальная. В отделении предусматривается не менее трех входов (доставка трупов, вход персонала и посетителей, вход в траурный зал). Помещения для вскрытия инфицированных трупов должны быть изолированными и иметь отдельный вход снаружи (п.10.16.2). 10.16.3. В патолого-анатомическом отделении должны быть предусмотрены как минимум две секционные, одна из которых на один секционный стол, с запасным наружным входом (п.10.16.3). В бюро судебно-медицинской экспертизы отделение экспертизы живых лиц располагается в изолированном отсеке с самостоятельным входом (п.10.16.7).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой и филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах" 21 января 2015 года проведена проверка патологоанатомического отделения Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре Центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения:

- в нарушение п.4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 стены в кабинете врача патологоанатома, лаборатории, помещении для приема и выдачи трупов на 1,7 м. окрашены эмалевой краской, выше - побелка, в кабинете врача судмедэксперта стены оклеены обоями;

- в нарушение п.4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 в секционном зале, помещении для хранения трупов стены на всю высоту облицованы глазурованной плиткой, потолки окрашены эмалевой краской, полы выложены метлахской плиткой, имеются дефекты гигиенического покрытия стен и потоков в секционном зале, в помещении для хранения трупов, в помещении для приемы и выдачи трупов, в лаборатории, в кабинетах для врачей, со стен и потолка отслаивается краска, плитка местами выбита, в помещении для хранения трупов большая часть потолка покрыта плесенью;

- в нарушение п.7.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 помещения имеют естественное освещение через оконные проемы и искусственное освещение люминесцентными лампами и лампами накаливания, которые не имеют защитную арматуру;

- в нарушение п 6.17 СанПиН 2.1.3.2630-10 здание не оборудовано системой приточно-вытяжной вентиляции, не соответствует требованиям к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений;

- в нарушение п 5.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 в кабинетах врачей отсутствуют умывальные раковины;

- в нарушение п.10.16.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 не организовано и не оборудовано изолированное помещение для вскрытия инфицированных трупов с отдельным входом снаружи в соответствии;

- в нарушение п.10.16.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 не организована и не оборудована ритуальная секция - траурный зал с отдельным входом;

- в нарушение п.10.16.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 не организована и не оборудована вторая секционная на один секционный стол, с запасным наружным входом;

- в нарушение п.10.16.7 СанПиН 2.1.3.2630-10 не организован и не оборудован изолированный отсек с самостоятельным входом для экспертизы живых лиц.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и установив факт нарушения Учреждением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно вышеуказанных пунктов СанПиН 2.1.3.2630-10, суд возложил на КГБУЗ "НЦРБ" обязанность устранить выявленные нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение санитарных правил может повлечь нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает угрозу вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятным условиям его жизнедеятельности, с которым судебная коллегия соглашается.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка проведена неуполномоченными лицами судебная коллегия полагает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, проверка была проведена должностными лицами территориального органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора, действующим в рамках ст.ст. 46, 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", совместно с помощником Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующим в рамках ст.2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Не могут являться основанием для отмены постановленного решения доводы апелляционной жалобы о том, что переоборудование помещения требует согласования с его собственником, а необходимые работы для устранения выявленных недостатков возможно провести при наличии финансирования из краевого бюджета, так как не являются основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности.

Исполнение ответчиком части судебного решения до вступления его в законную силу не является основанием к его отмене, поскольку действия, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений закона произведены после принятия судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что патологоанатомическое отделение введено в эксплуатацию до введения в действие СанПиН 2.1.3.2630-10, в связи с чем его требования на данный объект не распространяются обоснования законности нарушения санитарно-эпидемиологических норм не содержат. Несоблюдение этих норм при эксплуатации помещений общественного назначения, возведенных до их введения в действие, лишило бы граждан, работающих и посещающих их, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Указание суда первой инстанции о необходимости исполнения решения после вступления его в законную силу не противоречит положениям ст.210 ГПК РФ, а также не препятствует ответчику в реализации его права на обращение суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления в порядке ст.203 ГПК РФ при наличии соответствующих оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 марта 2015 года по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГБУЗ "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" МЗ Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Г.И. Федорова