Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива "Первый Инвестиционный" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 марта 2015 года по исковому заявлению Худяковой Г. В. к кредитному потребительскому кооперативу "Первый Инвестиционный" о взыскании суммы вклада, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худякова Г.В. обратилась в суд с иском к КПК "Первый Инвестиционный", просила с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму вклада в размере "данные изъяты", неустойку за нарушение сроков возврата вклада в размере "данные изъяты", неустойку за нарушение срока возврата вклада в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2014 года по 10 марта 2015 года в размере "данные изъяты" и в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор о передаче личных сбережений члена на условиях срочного сберегательного вклада на срок шесть месяцев из расчета 18% годовых, внесла сумму "данные изъяты". 17 ноября 2014 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате вклада с начисленными процентами, на что 27 ноября 2014 года ответчик ответил отказом. 10 марта 2015 года выплатил ей сумму вклада в размере "данные изъяты", не выплатив "данные изъяты". Просила взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму "данные изъяты", и от суммы выплаченной 10 марта 2015 года в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 марта 2015 года с ответчика в пользу истца взыскан вклад в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты" неустойка в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм в размере "данные изъяты". Так же с ответчика в местный бюджет была взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе КПК "Первый Инвестиционный" просит отменить решение суда, указав, что исковое заявление принято с нарушениями, без приложения документа об оплате государственной пошлины. Истец являлась членом кооператива, к данным отношениям не применим закон "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковые требования основанные на данном законе не подлежат удовлетворению. Ответчик не является банковской кредитной организацией. При досрочном расторжении договора пайщик обязан был предупредить кооператив за 75 дней. Таким образом, они добросовестно исполнили свои обязанности по договору перечислив сумму вклада 10 марта 2015 года. Суд необоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Первый Инвестиционный" и пайщиком кооператива Худяковой Г.В.был заключен договор о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив "Первый Инвестиционный" на условиях срочного сберегательного вклада на срок 6 месяцев из расчета 18 % годовых "Клад" ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора вкладчик передает, а КПК принимает от вкладчика личные сбережения. Целевые компенсационные выплаты по данной сберегательной программе составляют 18% годовых и выплачиваются в день внесения наличных средств в кассу КПК.

Ордером N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истцом суммы "данные изъяты". В этот же день она получила "данные изъяты", что составило 18% - целевые компенсационные выплаты.

17 ноября 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном закрытии договора сберегательной программы, на что ей было отказано, с указанием о необходимости предупреждения о снятии суммы за 75 банковских дней.

После обращения в суд истца ей были возвращены ответчиком денежные средства в сумме "данные изъяты".

Суд первой инстанции, установив что заключенный сторонами договор является договором займа, пришел в выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же о применении к данным правоотношениям закона "О защите прав потребителей", признав заключенный договор оказанием платной услуги по начислению целевых компенсационных выплат.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, несостоятелен, поскольку уважительных причин для отложения дела слушанием не имелось, ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Довод жалобы о своевременном перечислении денежных средств несостоятелен, поскольку выплаты были произведены спустя месяц с момента наступления срока выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, со ссылкой на разъяснения, сформулированные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия признает ошибочными, поскольку приведенный в указанном пункте перечень организаций, на которые не распространяется Закон "О защите прав потребителей", является исчерпывающим. Кредитные кооперативы в данном перечне не поименованы, следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие предоставления такими кооперативами платной финансовой услуги физическим лицам в виде привлечения и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, в полной мере распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 марта 2015 года по исковому заявлению Худяковой Г. В. к кредитному потребительскому кооперативу "Первый Инвестиционный" о взыскании суммы вклада, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Первый Инвестиционный" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко