Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей: Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Кыдык В. А. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Вдовина А.И. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Луковой В.А. о защите прав потребителя, указывая на то, что 09 декабря 2014 года в автобусе, государственный регистрационный знак N следовавшем по маршруту N и принадлежащем ответчику, истцу было отказано в проезде по единому социальному билету как "данные изъяты". Кондуктор автобуса пояснила, что расходы по льготному провозу "данные изъяты" им не возмещаются и отказалась назвать истцу свою фамилию. Указанными действиями нарушены права Вдовина А.И. как потребителя.

В связи с чем, истец просил суд признать незаконными доводы ответчика о том, что ей не возмещаются расходы по льготному проезду "данные изъяты" и отказ кондуктора назвать свою фамилию.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Вдовин А.И. просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что ответчик не является автоперевозчиком по маршруту N не заключила договор с администрацией, не согласовала автобусный маршрут.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем, судебная коллегия, рассмотрела дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Луковая В.А. имеет лицензию N от 26 марта 2014 года на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в городском, пригородном и международном сообщении.

В городе Комсомольске-на-Амуре ответчик осуществляет перевозки пассажиров в городском и пригородном транспорте, в том числе по маршруту N В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. ответчику присвоена фамилия Кыдык.

Основанием для обращения Вдовина А.И. в суд явился отказ 09 декабря 2014 года кондуктора в предоставлении истцу бесплатного проезда на транспорте общего пользования - в принадлежащем ответчику автобусе маршрута N в "адрес".

Однако в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав потребителя Вдовина А.И. при оказании услуг перевозки автомобильным транспортом, не установлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 786, 789, 1068 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, установил, что факт проезда истца в указанное им время, в принадлежащем ответчику автобусе маршрута N в "адрес" не нашел своего подтверждения; в связи с чем, обоснованно исходил из того, что действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы, в частности, что он является "данные изъяты", имеет единый социальный проездной билет.

Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются необоснованными и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Кыдык В. А. о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

Р.В. Лукьянченко