Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3652/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : Чемякиной И.А.

судей: Волошиной Е.В., Иском Е.П.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края от 30 декабря 2014 года N о прекращении выплаты денежных средств на содержание подопечного, находящегося под опекой на безвозмездных началах,

по апелляционной жалобе Отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2015 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения заявителя ФИО2 представителя органа опеки и попечительства по г. Комсомольску -на-Амуре судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края от 27 ноября 2012 года N, в связи с розыском матери несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, он был назначен его опекуном на безвозмездных условиях.

Постановлением Отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре от 30 декабря 2014 года N с 01.01.2014 года ему прекращена выплата денежных средств на содержание подопечного в связи с тем, что местонахождение матери ребенка установлено.

Однако, несмотря на установление фактического места проживания матери несовершеннолетнего, ребенок до настоящего времени проживает с опекуном, полностью находится на его иждивении.

ФИО3. ребенком не интересуется, материально не помогает, никаких попыток для возвращения ребенка в свою семью не предпринимает. Ребенок проживать с матерью не желает, место жительство определено по месту жительства опекуна.

По мнению заявителя, распоряжением отдела опеки и попечительства о прекращении выплаты на содержание несовершеннолетнего существенно нарушены права ребенка на удовлетворение его жизненно важных потребностей.

Просил признать незаконным и отменить постановление Отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края от 30 декабря 2014 года N о прекращении выплаты денежных средств на содержание подопечного, находящегося под опекой на безвозмездных началах.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 04 марта 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2015 года заявленные ФИО2. требования удовлетворены. Судом постановлено: Признать постановление отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края от 30.12.2014 года N о прекращении выплат на содержание подопечного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения - незаконным.

В апелляционной жалобе представитель Отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре Гордеева Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении оспариваемого решения суд необоснованно пришел к выводу о том, что в данной ситуации не применим п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона Хабаровского края от 29 декабря 2004 года N 240 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой или попечительством граждан", поскольку указанной нормой закона не предусмотрена выплата денежных средств опекунам (попечителям), опекаемые (подопечные) дети у которых находятся по заявлению родителя о добровольной передаче ребенка под опеку (попечительство). Не имеет юридического значения длительность осуществления ФИО2. опеки, а также то, что после установления местонахождения матери несовершеннолетнего он ей фактически не передавался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что ребенок находится под его опекой с 2012 года, также после установления места нахождения матери ребенка в декабре 2014 года, ребенок родителю не предавался, таких намерений забрать сына в семью, мать не высказывала, подала заявление органу опеки о согласии нахождения ребенка у опекуна до 01 июня 2015 года, при этом опекун был поставлен в известность только в середине февраля 2015 года, его согласие орган опеки не запрашивал; мать ребенком не интересуется после возвращения в город, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает; обстоятельства содержания ребенка с возвращением матери не изменились, и прекращение выплат на его содержание, ухудшает положение ребенка.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3., надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 3 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица - отдела опеки и попечительства по города Комсомольску-на-Амуре поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с применением надлежащим норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установила; суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, части 3 статьи 8, статьи 13, части 1 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", статей 1, 5, пунктов 3, 6 статьи 6 Закона Хабаровского края от 29.12.2004 N 240 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой или попечительством граждан", суд исходил из того, что поскольку несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после установления места нахождения его матери остался проживать в семье опекуна ФИО2 и для дальнейшего воспитания матери ФИО3 не передавался, то ФИО1, осуществляя воспитание опекаемого ФИО1, незаконно был лишен государственной поддержки, оказываемой опекунам на содержание опекаемых несовершеннолетних детей; постановление отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края от 30 декабря 2014 года N "О прекращении выплаты денежных средств на содержание подопечного ФИО1, находящегося под опекой на безвозмездных условиях" не соответствует требованиям закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 7 закрепляет, что Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку указанным в законе гражданам, устанавливая гарантии социальной защиты.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в качестве одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству определено обеспечение достойного уровня жизни подопечных.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства и включает в себя представление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещения их полной стоимости.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетний ФИО1 с 2012 года и по день вынесения решения суда находился под опекой ФИО2 несмотря на факт установления места нахождения его матери для дальнейшего воспитания ей не передавался, доказательств оказания ФИО3 материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в материалы дела не представлено, соответственно, оснований для прекращения ФИО2. выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного у отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края от 30 декабря 2014 года N о прекращении выплаты денежных средств на содержание подопечного, находящегося под опекой на безвозмездных началах - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П. Иском