Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Р.В. Лукьянченко, Т.В. Масловой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Ромазан Е. А., Сивакову А. В., Сиваковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя Ромазан Е.А., Сиваковой И.В. - Литовкина А.М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Е.А. Ромазан, А.В. Сивакова, представителя Е.В. Ромазан, И.В. Сиваковой А.М. Литовкина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Ромазан Е.А., Сивакову А.В., Сиваковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Ромазан Е.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" на срок до 27.05.2018 г. с уплатой 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Сиваковым А.В. был заключен договор поручительства N. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Сиваковой И.В. был заключен договор залога движимого имущества N, по условиям которого в залог был передан автомобиль марки "данные изъяты", год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, цвет кузова (кабины) серо-белый, государственный регистрационный знак N, залоговая стоимость автомобиля определена в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Ромазан Е.А. был заключен договор залога движимого имущества N, по которому в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Ромазан Е.А. передан автомобиль марки "данные изъяты", год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N, залоговая стоимость автомобиля определена в сумме "данные изъяты". В период действия договора заемщиком и поручителем допускались нарушения исполнения обязательств в части внесения платежей в погашение взятого кредита. На момент подачи иска сумма задолженности по полученному кредиту составила "данные изъяты", из которых задолженность по основному долгу "данные изъяты", уплата процентов "данные изъяты", неустойка "данные изъяты". В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до "данные изъяты". На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Ромазан Е.А. и Сивакова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты", из которых задолженность по основному долгу "данные изъяты", по уплате процентов "данные изъяты", неустойка "данные изъяты", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" за требование имущественного характера и "данные изъяты" за требование неимущественного характера, в целях удовлетворения заявленных исковых требований просил обратить взыскание на автомобиль марки "данные изъяты", год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, цвет кузова (кабины) серо-белый, государственный регистрационный знак N, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме "данные изъяты"; автомобиль марки "данные изъяты", год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2015 года исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворены частично.

С Ромазан Е.А., Сивакова А.В. солидарно взыскана задолженность по основному долгу кредитного договора в сумме "данные изъяты", по уплате процентов в сумме "данные изъяты", неустойка в сумме "данные изъяты".

С Ромазан Е.А., Сивакова А.В. в долевом порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Обращено взыскание на автомобиль марки "данные изъяты", год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, цвет кузова (кабины) серо-белый, государственный регистрационный знак N, установлена начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме "данные изъяты"; автомобиль марки "данные изъяты", год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N, установлена начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Ромазан Е.А., Сиваковой И.В. - Литовкин А.М. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на движимое имущество Сиваковой И.В. - автомобиль "данные изъяты". Изначально кредитный договор обеспечивался договором поручительства и договором залога транспортного средства "данные изъяты", необходимость предоставления дополнительного обеспечения кредитным договором не предусмотрена. Из смысла п. 2.2.6 кредитного соглашения вытекает возможность замены предмета залога и залогодателя, что и было осуществлено посредством заключения нового договора залога транспортного средства "данные изъяты". Указывает, что возврат Сиваковой И.В. ПТС "данные изъяты" свидетельствует о том, что договор залога прекращен, но не в связи с исполнением кредитных обязательств, а путем замены залогодателя в связи с заключением между банком и Ромазан Е.А. нового договора залога на автомобиль "данные изъяты". Договор залога автомобиля "данные изъяты" прекращает свое действие и утрачивает юридическую силу с момента подписания акта приема-передачи ПТС "данные изъяты", поскольку у кредитного договора появилось другое обеспечение его исполнения и новый залогодатель Ромазан Е.А.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" (кредитор) и Ромазан Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" на срок до 27.05.2018 г. с уплатой 22% годовых.

Наличные денежные средства в указанном размере были выданы Ромазан Е.А. через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО "АТБ" были заключены следующие соглашения: ДД.ММ.ГГГГ с Сиваковой И.В. заключен договор залога движимого имущества N, по которому в залог передан автомобиль марки "данные изъяты", год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, цвет кузова (кабины) серо-белый, государственный регистрационный знак N; ДД.ММ.ГГГГ с Ромазан Е.А. заключен договор залога движимого имущества N, по которому в залог передан автомобиль марки "данные изъяты", год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N; ДД.ММ.ГГГГ с Сиваковым А.В. заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт наличия неисполненного по договору обязательства, неоднократные просрочки платежей по кредиту, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд руководствовался расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Принимая решение в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки "данные изъяты" суд установил начальную продажную цену исходя из стоимости, указанной в исковом заявлении в сумме "данные изъяты". Начальная продажная цена автомобиля "данные изъяты" судом определена в размере рыночной стоимости транспортного средства, указанной в договоре залога в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии представителя ответчиков с обращением взыскания на движимое имущество Сиваковой И.В. - автомобиль "данные изъяты", судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании условий кредитного соглашения. Акт приема-передачи ПТС на залоговое имущество - автомобиль "данные изъяты" от 23.06.2014 г. не является документом, свидетельствующим о расторжении договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ. Также как указанный акт не свидетельствует о прекращении договора залога N путем замены залогодателя. В материалы дела представлены два договора залога в отношении двух транспортных средств "данные изъяты", залогодателями в договорах являются два физических лица. Пункт 2.2.6 Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает тарифы банка, в том числе, за осуществление банком комплекса мероприятий по изменению условий договоров обеспечения при наличии согласия банка (замена залога, замена залогодателя). Доказательств проведения комплекса мероприятий по замене залога, замене залогодателя, наличия согласия банка на проведение указанного комплекса мероприятий в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и сторонами настоящего спора не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Ромазан Е. А., Сивакову А. В., Сиваковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ромазан Е.А., Сиваковой И.В. - Литовкина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Р.В. Лукьянченко

Т.В. Маслова