Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года частную жалобу администрации города Хабаровска на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июля 2014 года по делу по иску Громовой О. П. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя администрации города Хабаровска Воронцовой М.И., представителя истицы Громовой О.П. - Ягодина П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громова О.П. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании за ней права на внеочередное предоставление жилого помещения, возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение в виде квартиры в размере не менее ранее занимаемой общей площади 61 кв.м., жилой 38,80 кв.м. на состав семьи из трех человек: Громовой О.П., Ким М.Н., Ким А.В., указывая на то, что дом по "адрес", в котором было расположено занимаемое ими ранее по договору социального найма жилое помещение сгорел в результате пожара, произошедшего 01.01.2012 г..

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июля 2014 года исковые требования Громовой О.П. удовлетворены: на администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить Громовой О.П. на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение в пределах города Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 61, 0 кв.м..

Громова О.П. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда, попросив суд взыскать с администрации города Хабаровска денежную компенсацию в размере "данные изъяты" для приобретения ей и членам ее семьи жилого помещения в пределах города Хабаровска общей площадью не менее 61,0 кв.м., исходя из средней цены по типам квартир на рынке жилья в 2014 г. в Хабаровском крае по состоянию на 25.12.2014 г., указанной в справке Хабаровскстата, ссылаясь на то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю 17.10.2014 г., однако, до настоящего времени администрация решения суда не исполнила.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июля 2014 года, установлен следующий порядок его исполнения: с администрации города Хабаровска солидарно в пользу Громовой О.П., Ким М.Н., Ким А.В. взыскана денежная компенсация стоимости предоставляемого жилого помещения общей площадью не менее 61, 00 кв.м. в сумме "данные изъяты".

В частной жалобе администрация города Хабаровска просит отменить определение суда от 09 апреля 2015 года и отказать в удовлетворении заявления Громовой О.П., указывая на то, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Во исполнение решения суда взыскателем было предложено жилое помещение, расположенное по "адрес". Доказательств несоответствия предлагаемого для заселения помещения санитарным и техническим нормам не представлено. Данное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что подтверждается представленным в материалы дела заключением, оно свободно от прав третьих лиц.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Громова О.П., заинтересованные лица Ким М.Н., Ким А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации города Хабаровска Воронцовой М.И., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истицы Громовой О.П. - Ягодина П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд исходил из того, что решение суда о предоставлении Громовой О.П. и членам ее семьи другого жилого помещения не исполнено в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободного жилого помещения, которое отвечает указанным в решении суда требованиям, при изменении порядка его исполнения на денежное взыскание, возможно реальное исполнение судебного решения. Должником не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, расположенное по "адрес" является пригодным для проживания и соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приведены общие в условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику, предусматривающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июля 2014 года вступили в законную силу 26.08.2014 года, в связи с чем, в порядке ст. 428 ГПК РФ был выдан исполнительный лист, по которому в октябре 2014 года возбуждено исполнительное производство. Сам по себе факт не исполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. В данном случае из материалов дела не усматривается невозможность исполнения решения суда в том виде, как оно принято. Администрацией города Хабаровска предпринимаются действия с целью исполнения решения суда. Так, во исполнение судебного постановления администрацией города Хабаровска Громовой О.П. было предложено жилое помещение по "адрес". Доказательств того, что данная квартира не соответствует установленным требованиям и нормам, в материалы дела представлено не было, кроме того, данное обстоятельство опровергается экспертным заключением ФБУNЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 21.04.2015 г. N. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Громовой О.П. об изменении порядка и способа решения суда. В связи с вышеизложенным, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении заявления Громовой О.П. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июля 2014 года по делу по иску Громовой О. П. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения отменить. В удовлетворении заявления Громовой О. П. об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июля 2014 года на взыскание с администрации города Хабаровска солидарно в пользу Громовой О. П., Ким М. Н., Ким А. В. денежной компенсации в размере "данные изъяты" - стоимости предоставляемого жилого помещения общей площадью не менее 61, 00 кв.м. отказать. Председательствующий: О.М. Шилова Судьи: С.П. Пороховой Ю.В. Моргунов