Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3736/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей: Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перехожук С. И. к индивидуальному предпринимателю Дрейзин Л. В., открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о расторжении договоров на оказание услуг, кредитного договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения истца Перехожук С.И., представителя истца Перехожук О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перехожук С.И. обратился в суд с иском к ИП Дрейзин Л.В., ОАО "АЛЬФА-БАНК" о расторжении договоров на оказание услуг, кредитного договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Перехожук С.И. и ИП Дрейзин Л.В. были заключены договоры N на оказание услуг по замене окна и балкона на алюминиевые, пластиковые (профиль VEKA) в квартире по "адрес" Стоимость услуг составила "данные изъяты"

В счет оплаты стоимости услуг ИП Дрейзин Л.В., ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме "данные изъяты". под 32 процента годовых. Со стороны кредитора договор оформлял работник ИП Дрейзин Л.В. На основании графика платежей по кредитному договору истец внес "данные изъяты". ИП Дрейзин Л.В. взятые на себя обязательства в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ., а также до настоящего времени не выполнила, не уведомила истца об изменении срока выполнения работ. Претензия истца о расторжении договора на оказание услуг, уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, оставлена ИП Дрейзин Л.В. без ответа. Договоры не исполнены, ИП Дрейзин Л.В. прекратила осуществление деятельности, то есть существенно изменились обстоятельства, исходя из которых, истец согласился на кредит.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перехожук С.И. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" носил целевое назначение - оплата изделий и услуг, приобретаемых истцом по договору с ИП Дрейзин Л.В. В случае если бы истец мог предвидеть неисполнение обязательств ИП Дрейзин Л.В., он не заключил кредитный договор с ОАО "АЛЬФА-БАНК". На основании ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, истец направил ОАО "АЛЬФА-БАНК" претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по недействительному договору в размере "данные изъяты"., которая оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договоры на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Перехожук С.И. и ИП Дрейзин Л.В., договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Перехожук С. И. и ОАО "АЛЬФА-БАНК"; взыскать с ИП Дрейзин Л.В. возмещение убытков в виде платежей, уплаченных по кредитному договору в сумме "данные изъяты", неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по договорам на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., возложить на ИП Дрейзин Л.В. обязанность оплачивать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Перехожук С.И. и ОАО "АЛЬФА-БАНК", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф за несоблюдение требований потребителя, возмещение судебных расходов.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

Расторгнуть договоры на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Перехожук С.И. и ИП Дрейзин Л.В.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перехожук С.И. и ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Перехожук С.И. денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору в сумме "данные изъяты"

Взыскать с ИП Дрейзин Л.В. в пользу Перехожук С.И. неустойку по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" неустойку по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"

Обязать ИП Дрейзин Л.В. перечислить на счет Перехожук С.И., открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежную сумму в размере "данные изъяты". для погашения обязательств Перехожук С.И. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда отменить в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскания с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Перехожук С.И. денежных средств, уплаченных в счет погашения долга по кредитному договору в размере "данные изъяты" взыскания в бюджет государственной пошлины в размере "данные изъяты" возложения на ИП Дрейзин Л.В. обязанности перечислить на счет Перехожук С.И., открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежной суммы в размере "данные изъяты"., для погашения обязательств Перехожук С.И. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Перехожук С.И. к "АЛЬФА-БАНК" в полном объеме.

В доводах жалобы указано, что основания для расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Перехожук С.И. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" отсутствуют. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Суд, взыскивая с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Перехожук С.И. денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по кредиту в сумме "данные изъяты"., вышел за пределы исковых требований, поскольку истец данные требования к Банку не предъявлял, равно как и не просил суд возложить на ИП Дрейзин Л.В. обязанность перечислить на счет Перехожук С.И., открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежные средства в сумме "данные изъяты" Кроме того, в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Законом не предусмотрено расторжение исполненного кредитором кредитного договора по требованию заемщика. Прекращение указанного обязательства возможно только при возврате полученных заемных средств с процентами кредитору. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Кредитный договор и договоры на оказание услуг не являются взаимосвязанными сделками. Факт исполнения либо неисполнения продавцом своих обязательств по договорам на оказание услуг не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора. Кредитный договор соответствует закону, заключен истцом добровольно после ознакомления с условиями получения и возврата долга, размером кредита. Кредитное обязательство не влечет возникновение у ИП Дрейзин Л.В. каких-либо обязанностей по нему, поскольку она не участвовала в нем в качестве стороны. Истец мог оплатить услуги ИП Дрейзин Л.В. за счет собственных средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Перехожук С.И. просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, по доводам указанным в иске.

Истец Перехожук С.И., его представитель Перехожук О.С. в заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик индивидуальный предприниматель Дрейзин Л.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, ее место пребывания не известно. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перехожук С.И. и ИП Дрейзин Л.В. заключены договоры N на оказание услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (профиль VEKA) в жилом помещении по "адрес"

Стоимость услуг по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет: по договору N - "данные изъяты".; по договору N - "данные изъяты". (п. 2.1 договоров). Стоимость изготавливаемых изделий по договору N составляет "данные изъяты"., по договору N - "данные изъяты". (п. 2.2 договоров).

Услуги по монтажу (замене) изделий должны быть произведены в следующие сроки: по договору N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ между Перехожук С.И. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты". под 32 процента годовых сроком на 24 месяца.

Целью использования заемщиком потребительского кредита указана оплата приобретаемого у ИП Дрейзин Л.В. товара, работы, услуги.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме "данные изъяты". были перечислены ОАО "АЛЬФА-БАНК" ИП Дрейзин Л.В. в счет оплаты товара.

В счет погашения кредита Перехожук С.И. уплатил ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежную сумму "данные изъяты"

В установленные договором сроки ИП Дрейзин Л.В. не приступила к выполнению работ в квартире истца, до настоящего времени обязательства предпринимателем не исполнены.

19 декабря 2014 года Перехожук С.И. направил ИП Дрейзин Л.В. претензию, в которой просил расторгнуть договоры на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные Банку денежные средства - "данные изъяты" и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ - "данные изъяты". Претензия оставлена ИП Дрейзин Л.В. без удовлетворения.

В претензии от 19 декабря 2014 года, направленной Перехожук С.И. в адрес ОАО "АЛЬФА-БАНК", истец указал на неисполнение ИП Дрейзин Л.В. договоров на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, просил Банк расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему уплаченные в счет погашения долга денежные средства в сумме "данные изъяты"

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 420, 425, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 27, 28, Закона РФ "О защите прав потребителей", установил, что указанные договоры на оказание услуг, кредитный договор заключены в один день, денежные средства перечислены банком ИП Дрейзин Л.В. в счет оплаты услуг истцу, ответчиком ИП Дрейзин Л.В. допущены существенные нарушения договоров на оказание услуг, что является основанием для расторжения данных договоров; существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении кредитного договора с ОАО "АЛЬФА-БАНК", который носит целевой характер, заключен для произведения оплаты по договорам на оказание услуг, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости расторжения договоров на оказание услуг, кредитного договора, возложении на ИП Дрейзин Л.В. обязанности возвратить ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежные средства, полученные в счет оплаты услуг.

В связи с неисполнением ответчиком ИП Дрейзин Л.В. обязательств по договорам, на основании ст. 330 ГК РФ, с данного ответчика обосновано в пользу истца взыскана неустойка, с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с необоснованностью истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ИП Дрейзин Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда в данной части не обжалуется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки установленных судом указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, возлагая на ИП Дрейзин Л.В. обязанность перечислить на счет Перехожук С.И., открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежные средства для погашения кредита суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец данные требования не заявлял, опровергаются содержанием искового заявления, пояснениями истца в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что основания для расторжения кредитного договора, заключенного между Перехожук С.И. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" отсутствуют, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, кредитный договор и договоры на оказание услуг не являются взаимосвязанными сделками, опровергаются установленными судом обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из договоров на оказание услуг следует, что оплата производится за счет потребительского кредита, в договорах указаны реквизиты кредитного договора истца с ОАО "АЛЬФА-БАНК", кредитный договор заключался с предложенным исполнителем банком.

Поскольку исполнение договоров на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договоров на оказание услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения кредитного договора, оформленного в целях оплаты услуг, является обоснованным.

Указанные обстоятельства дела, а также одновременное заключение кредитного договора с договорами на оказание услуг в офисе исполнителя работником ИП Дрейзин Л.В., свидетельствуют о наличии между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ИП Дрейзин Л.В. соглашения, содержащего элементы договора финансирования под уступку денежного требования (ст. 824 ГК РФ), в рамках которого ответственность перед Банком за действительность денежного требования к заказчику, должен нести исполнитель (ст. 827 ГК РФ).

Действия исполнителя, заказчика и банка были направлены на достижение единой цели - оказание потребителю услуг за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

При этом, оспариваемым решением суда, осуществлена защита прав и интересов как истца, так и кредитного учреждения.

На основании сказанного, апелляционная жалоба ОАО "АЛЬФА-БАНК" в части расторжения кредитного договора, возложения на ИП Дрейзин Л.В. обязанности перечислить ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежную сумму для погашения обязательств истца по кредитному договору, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Перехожук С.И. денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору в сумме "данные изъяты"

Данные денежные средства в размере "данные изъяты" в том числе основной долг в размере "данные изъяты". и проценты по кредитному договору в размере "данные изъяты"., уплаченные истцом банку, в связи с заключением не исполненных договоров на оказание услуг, являются убытками истца. Данная сумма уплачена истцом до расторжения кредитного договора. Предусмотренных законом оснований для взыскания указанной суммы с ОАО "АЛЬФА-БАНК" не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", данная сумма подлежит взысканию с ИП Дрейзин Л.В., причинившей истцу указанные убытки.

Следовательно, решение суда в данной части подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части размера денежной суммы, подлежащей перечислению ИП Дрейзин Л.В. банку для погашения обязательств Перехожук С.И. по кредитному договору, которую следует уменьшить на сумму основного долга перечисленную истцом банку в размере "данные изъяты".

Таким образом, ИП Дрейзин Л.В. должна перечислить в банк денежную сумму в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить частично.

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Перехожук С. И. к индивидуальному предпринимателю Дрейзин Л. В., открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о расторжении договоров на оказание услуг, кредитного договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

- отменить в части взыскания с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Перехожук С.И. денежных средств, оплаченных в счет погашения долга по кредитному договору в сумме "данные изъяты"

- изменить в части возложения на индивидуального предпринимателя Дрейзин Л. В. обязанности перечислить на счет Перехожук С.И., открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежной суммы в размере "данные изъяты". для погашения обязательств Перехожук С.И. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрейзин Л. В. в пользу Перехожук С. И. возмещение убытков в размере "данные изъяты"

Обязать индивидуального предпринимателя Дрейзин Л. В. перечислить на счет Перехожук С. И., открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежную сумму в размере "данные изъяты". для погашения обязательств Перехожук С.И. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

Р.В. Лукьянченко