Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Евросеть-Ритейл" к Ботиковой А.К о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Ботиковой А.К на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя истца Гузенко М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в суд с иском к Ботиковой А.К. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор субаренды N нежилого помещения, общей площадью 90 кв.м., расположенного по "адрес". Передача указанного нежилого помещения в аренду подтверждается передаточным актом от 24 сентября 2012 года. В соответствии с п.4.1 договора субаренды, арендная плата за арендуемое помещение составляет "данные изъяты". в месяц и подлежит выплате в срок до 10 числа текущего месяца. В нарушение условий договора ответчиком не произведена арендная плата за период с 01 июля 2013 года по 01 апреля 2014 года, задолженность на 18 апреля 2014 года составила "данные изъяты" взыскание которой просит произвести, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., судебных расходов в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2015 года исковые требования ООО "Евросеть-Ритейл" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ботиковой А.К. в пользу ООО "Евросеть-Ритейл" задолженность по арендной плате за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ботикова А.К. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что после 09 марта 2013 года спорное нежилое помещение не использовала, возвратив его в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 09 марта 2013 года истцу для проведения последним ремонтных работ. Истец же напротив свое обязательство по возврату арендуемого помещения ответчику после ремонта не исполнил, что подтверждено направленным 15 ноября 2013 года в адрес истца письмом. То обстоятельство, что претензия в адрес ответчика была направлена истцом только в июне 2014 года, косвенно подтверждает фактическое неиспользование ответчиком помещения. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел два платежных поручения, согласно которым ответчик вносил плату за арендуемые помещения 11 сентября 2013 года в сумме "данные изъяты". и 31 октября 2013 года в сумме "данные изъяты" всего "данные изъяты" Исходя из положений п.4.3 договора субаренды, ответчиком был оплачен период аренды с сентября 2013 года по декабрь 2014 года. То есть взысканная сумма должна быть уменьшена до "данные изъяты"

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Евросеть-Ритейл" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гузенко М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Ботикова А.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явилась, согласно полученной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ООО "Евросеть-Ритейл" и субарендатором ИП Ботиковой А.К. заключен договор субаренды N, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование для ведения торговой деятельности функциональное нежилое помещение N общей площадью 90 кв.м., в том числе торговой площадью 83,3 кв.м., по "адрес"

Пунктом 3.5 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Разделом 4 договора установлен размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами и предусмотрено, что арендная плата за арендуемое помещение по настоящему договору в месяц составляет "данные изъяты"., НДС 18% предусмотрен. Арендная плата начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи (п.4.1), выпаливается до 10-го числа текущего месяца (п.4.3).

Пунктом 9.9 договора субаренды предусмотрено, что досрочное расторжение договора производится во внесудебном порядке по соглашению сторон, при наступлении форс-мажорных обстоятельств, по требованию арендатора, предварительно предупредив об этом субарендатора не менее чем за 90 календарных дней.

Акт приема-передачи помещения подписан между сторонами 24 сентября 2012 года.

В соответствии с заключенным 09 марта 2013 года к договору субаренды дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что в связи с проведением ремонтных работ в период с 09 марта по 23 апреля 2013 года арендная плата не взимается.

15 ноября 2013 года Ботикова А.К. обратилась в ООО "Евросеть-Ритейл" с уведомлением о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что 15 ноября 2013 года ответчик обратилась к истцу с требованием о расторжении договора, 19 декабря 2013 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу о наличии у истца задолженности по арендой плате перед ответчиком за период с июля по декабрь 2013 года включительно в размере "данные изъяты".

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, суд также пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых при принятии решения уменьшил до "данные изъяты" в соответствии со ст.333 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Правомерность отказа в иске о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января года по 01 апреля 2014 года, применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ сторонами не оспаривается.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика относительно невозможности использования ею арендуемого помещения по причине его ремонта.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не учел два платежа внесенных ответчиком 11 сентября 2013 года на сумму "данные изъяты". и 31 октября 2013 года на сумму "данные изъяты" что указанные платежи, исходя из положений п.4.3 договора субаренды, должны быть зачтены в счет оплаты аренды с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, судебной коллегией отклоняются, так как при определении размера задолженности по арендным платежам суд учел период аренды имущества, внесенные ответчиком платежи, в том числе "данные изъяты" от 11 сентября 2013 года, "данные изъяты". от 31 октября 2013 года, что нашло свое отражение в мотивировочной части судебного постановления. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по арендной плате, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Евросеть-Ритейл" к Ботиковой А.К о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботиковой А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко