Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3778/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Поздняковой О.Ю.

судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года гражданское дело по заявлению Фельдман С. Б. об оспаривании действий нотариуса, по апелляционной жалобе нотариуса Леонтьевой Л. И. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя нотариуса Леонтьевой Л.И - Синдикаевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фельдман С.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, выразившихся в отказе в выдаче ему свидетельство о праве на наследство по завещанию. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которой ранее было составлено завещание на его имя. В установленный законом срок он обратился к нотариусу Леонтьевой Л.И. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, предоставив нотариусу все необходимые документы. Однако по истечении срока для принятия наследства Врио нотариус Салафонова И.С. отказала в выдаче свидетельства, мотивируя отказ тем, что имеется наследник, претендующий на обязательную долю в этом наследстве, а именно дочь умершей - ФИО2, которой подано заявление о вступлении в наследство, но не представлены все необходимые документы. С данным отказом заявитель не согласен, просит суд обязать нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края Леонтьеву Л.И. выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на причитающееся ему наследство после смерти матери ФИО1.

В отзыве на заявление Врио нотариуса Салафонова И.С., просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Для принятия наследства к ней обратились наследники Фельдман С.М., представивший завещание, и ФИО2 имеющий право на обязательную долю в данном наследстве. Поскольку ФИО2 не представлен весь пакет документов, то выдача свидетельства заявителю была отложена, а не отказано в выдаче. Считает, что выдача свидетельства о праве на наследство Фельдману С.Б. может повлечь нарушение прав наследника на обязательную долю ФИО2.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.04.2015 года заявление удовлетворено. На нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края Леонтьеву Л.И. возложена обязанность выдать Фельдману С.Б. свидетельство о праве на наследство по завещанию на причитающееся ему долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "данные изъяты", проживающей на день смерти в квартире N дома N по "адрес", за вычетом обязательной доли на наследственное имущество ФИО2.

В апелляционной жалобе нотариус Леонтьева Л.И. просит решение суда отменить полностью и вынести по делу новое решение, признав ее действия как нотариуса законными и обоснованными, заявление Фельдмана С.Б. не подлежащим удовлетворению. Указывает, что судом при вынесение решения не учтено, то обстоятельство, что постановление об отказе в совершении нотариальных действий ею не выносились, а устные разъяснения нотариуса не могут быть обжалованы. Удовлетворение требований Фельдмана С.Б. затрагивает права наследника на обязательную долю ФИО2, однако последняя не была извещена судом о рассмотрении данного дела. Считает, что при вынесении решения судом не верно истолкованы нормы права, касающиеся порядка выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, содержащиеся в ст.ст. 72,73 Основ законодательства РФ о нотариате и Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав.

В возражениях на жалобу Фельдман С.Б. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу нотариуса как необоснованную без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Статьей 1163 ГК РФ установлены сроки выдачи свидетельства о праве на наследство, из которой следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2012 года от имени ФИО1 было составлено завещание, которым она распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу Фельдман С.Б. Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

26.06.2014 года Фельдман С.Б. обратился к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Леонтьевой Л.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию, открыто наследственное дело N. В данном заявлении Фельдман С.Б. указал о наследнике ФИО2, имеющей право на обязательную долю в наследстве.

05.11.2014 года ФИО2 нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Леонтьевой Л.И. подано заявление о принятии наследства наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

При обращении Фельдман С.Б. к нотариусу, по истечении установленного законом срока, в выдаче ему свидетельства о праве на наследство, в чем ему устно было отказано, в связи с тем, что вторым наследником ФИО2 не предоставлены все необходимые документы.

Принимая решение об удовлетворении требований о признании действий нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконными, суд верно установил, что Фельдман С.Б. обратился с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, представил все требуемые нотариусом документы, а следовательно у нотариуса, при наличии заявлений о принятии наследства от других наследников и отсутствии между ними спора о праве на наследственное имущество, отсутствовали и правовые основания для отказа в выдаче ему свидетельства на причитающуюся ему долю наследства.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу ст.73 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В статье 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4461-1 (с последующими изменениями) (далее - Основы) перечислены основания для отказа в совершении нотариального действия: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Ни одного из перечисленных в приведенной правовой норме случаев для отказа в совершении нотариального действия судом не установлено.

Согласно п.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, каждый из наследников, принявших наследство, представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, не дожидаясь, когда другие наследники пожелают получить свидетельство.

Нотариусу от заявителя были представлены все необходимые правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на наследственное имущество, указано на наличие другого наследника, ФИО2 от которой заявлений о нарушении ее имущественных прав не поступало. Право собственности наследодателя на спорную квартиру не было оспорено, что является для нотариуса основанием для совершения нотариального действия.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела является не состоятельной позиция нотариуса Леонтьевой Л.И. о том, что выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру повлечет нарушение имущественных прав ФИО2, поскольку может возникнуть спор о праве.

Учитывая наличие юридически действительных документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на часть спорной квартиры, нотариус имела возможность самостоятельно установить объем наследственного имущества, в этой связи объективных препятствий для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию не имелось.

Поскольку исчерпывающий перечень оснований, по которым нотариусом может быть отказано в совершении нотариального действия предусмотрен ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, однако при рассмотрении настоящего дела не установлены основания, предусмотренные данной нормой для отказа Фельдман С.Б. в совершении нотариального действия, то отказ в совершении нотариального действия правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2015 года по заявлению Фельдман С. Б. об оспаривании действий нотариуса оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Леонтьевой Л. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.