Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года в городе Хабаровске дело частную жалобу Пак Г. Г., действующей в своих интересах, а так же как опекун в интересах ребенка-инвалида ФИО1 на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года признан незаконным отказ Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края во внеочередном обеспечении ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное препятствие в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи три человека вне очереди жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

07 апреля 2015 года Пак Г.Г. обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в части обязания администрацию предоставить денежную выплату на приобретение жилого помещения в размере "данные изъяты".

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Пак Г.Г. просит отменить определение суда, указав, что по сообщению администрации, соответствующие жилые помещения у них отсутствуют, строительством они не занимаются. Считает, что ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает возможность выплаты эквивалента стоимости жилья.

В возражениях на частную жалобу администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района просит оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования изменяют сущность принятого решения, о предоставлении помещения на основании договора социального найма, в рамках закона "О социальной защите инвалидов РФ", не предусматривающего возможность выплаты денежного эквивалента жилья. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено 31 января 2015 года, не исчерпаны все возможности исполнения решения суда.

Сам по себе факт не исполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Поскольку взыскателю предоставлялось жилое помещение, соответствующие требованиям, указанным в решении суда, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда является правильным, соответствует положениям ст.ст.203, 434 ГПК РФ и не нарушает баланс интересов должника и взыскателей.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку судом установлена возможность исполнить решение суда указанным в нем способом, а несогласие взыскателей получить предлагаемое исполнение не относится к обстоятельствам, предусмотренным ст.ст.203, 434 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Пак Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко