Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3813/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.Ю.Поздняковой

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре А.С. Солоха

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года дело по заявлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным требования Прокуратуры Хабаровского края от 06.03.2015 года N по апелляционной жалобе представителя Правительства Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя Правительства Хабаровского края Ширяевой А.В., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Правительства Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования прокуратуры Хабаровского края от 06.03.2015 года N в части внесения изменений в подпункты 3,4 абзацев 1-3 подпункта 5 пункта 2.2. [1] Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении, с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов. В обоснование заявленных требований, указал, что в адрес Правительства Хабаровского края (далее - Правительство края) поступило требование прокурора Хабаровского края (далее прокурор края) об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов. В частности, прокурор края требует внести изменения в Порядок предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении, утвержденного постановлением Правительства края от 29.01.2008 N 25 -пр (в редакции от 05.02.2015 N 16-пр) (далее Порядок), путем дополнения подпунктов 3, 4 абзацев 1-3 подпункта 5 пункта 2.2. [1] Порядка, нормами устанавливающими требования к документам, предоставляемым в соответствии с указанными положениями. Правительство края считает требование прокурора края незаконным и необоснованным. Полагает, что при подготовке направленного в Правительство края требования об изменении Порядка прокурором нарушен один из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) об оценке нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, регламентированный статьей 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Кроме того, требование прокурора является незаконным, в связи с неправильным применением при проведении антикоррупционной экспертизы Порядка Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96. Просил суд признать незаконным требование прокурора края от 06.03.2015 N в части внесения изменений в подпункты 3, 4, абзацы 1-3 подпункта 5 пункта 2.2.[1] Порядка с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2015 года заявление Правительства Хабаровского края о признании незаконным требования Прокуратуры Хабаровского края от 06.03.2015 года N в части внесения изменений в подпункты 3, 4 абзацев 1-3 подпункта 5 пункта 2.2. [1] Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении, с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Хабаровского края - С.В. Заливин, с решением суда не согласен, считает что судом неправильно определен предмет спора, в связи с чем было вынесено незаконное решение. Поскольку проверка судом законности Требования должна была быть рассмотрена на предмет правомерности применения прокурором края норм, регулирующих вопросы проведения антикоррупционной экспертизы. Полагает, что вывод суда об отсутствии нарушений прав Правительства края, необоснован, поскольку в случае неисполнения требования, содержащегося в Требовании прокурора края, соответствующее должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности. Полагает, что Требование прокурора края является незаконным, в связи с неправильным применением при проведении антикоррупционной экспертизы Порядка Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 года. Указывает, что суд пришел к выводу, что по существу оспариваемое Требование прокурора края не подлежит рассмотрению в районном суда, однако дело было принято к производству и рассмотрено, следовательно, принято с нарушением правил подсудности. Заявление Правительства по существу рассмотрено не было. Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 254, ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и следует из заявления представителя по доверенности Правительства края Заливина С.В. предметом оспаривания является требование прокурора края от 06.03.2015 N об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов. Указанное требование внесено в отношении пп.пп. 3-4, абз. абз. 1 - 3 пп. 5 п. 2.2[1], п. 2.7.1 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29 января 2008 г. N 25-пр "О Порядке предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении" (в редакции постановления Правительства края от 05.02.2015 N 16-пр "О внесении изменений в Порядок предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 29 января 2008 г. N 25-пр "О Порядке предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении").

В качестве материальных оснований заявления изложены доводы о несогласии Правительства края с правовой позицией прокуратуры Хабаровского края при оценке законности положений регионального нормативного правового акта - постановления Правительства Хабаровского края от 05.02.2015 N 16-пр, направленные на доказывание его законности.

В заявлении Правительства края подробно изложены контраргументы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о необоснованности позиции прокуратуры края при оспаривании нормативного правового акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Требование Прокуратуры Хабаровского края от 06.03.2015 года N, вынесено уполномоченным на это лицом в пределах его полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не нарушает прав Правительства Хабаровского края. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проверка законности оспариваемого прокурором постановления Правительства Хабаровского края не входит в компетенцию районного суда. Порядок рассмотрения заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов установлен гл.24 ГПК РФ.

Оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемое Требование нарушает права Правительства Хабаровского края, поскольку в случае не исполнения требований прокурора на Правительство Хабаровского края может быть возложена ответственность, предусмотренная ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 2 и ч.3 ст. 9.1 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа. О результатах рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.

Таким образом, на основании оспариваемого заявителем Требования прокурора у Правительства Хабаровского края возникла лишь обязанность по рассмотрению данного акта прокурорского реагировании и направлению в установленном законом срок сведений о результатах их рассмотрения, принятых мерах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав содержание Требования прокурора, верно указал в решении, что на должностное лицо по существу была возложена лишь обязанность рассмотреть данный акт прокурорского реагирования и сообщить о результатах его рассмотрения в прокуратуру в письменной форме не позднее чем в десятидневный срок со дня его поступления. В связи с чем, требование прокурора не является подлежащим безусловному исполнению.

При этом обязанность по выявлению в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов и внесение в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требования об изменении нормативного правового акта возложена на прокурора названной выше ст. 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Следовательно, прокурор действовал в пределах полномочий, возложенных на него законом.

По смыслу ст.ст. 255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны лишь такие решения, действия (бездействия), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Правительству Хабаровского края.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен предмет спора, поскольку проверка судом законности требования должна была быть рассмотрена на предмет правомерности применения прокурором края норм, регулирующих вопросы проведения антикоррупционной экспертизы, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2015 года по делу по заявлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным требования Прокуратуры Хабаровского края от 06.03.2015 года N оставить без изменения, апелляционную Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Ю.Позднякова

Судьи: Е.В.Волошина

Е.П.Иском