Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3826/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 г. гражданское дело по заявлению Вдовина А. И. о признании незаконными действий КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре"

по апелляционной жалобе Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2015 года,

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре".

В обоснование заявленных требований указал, что он, как пенсионер и как "данные изъяты", покупает у ответчика ежемесячно единый социальный билет для проезда в городском транспорте общего пользования, принадлежащем индивидуальным предпринимателям и муниципальному предприятию ПАТП-1. Индивидуальные предприниматели отказываются возить его по единому социальному проездному билету в связи с тем, что ответчик отказывается заключить с ними договор на такие перевозки льготных категорий граждан.

Просил признать действия ответчика незаконными, нарушающими его права на проезд в частных автобусах по единому социальному проездному билету.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований Вдовину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит решение суда отменить. Указывает, что его исковые требования были другие, он просил признать незаконным отказ КГКУ "Центр социальной поддержки населения" заключить с индивидуальными перевозчиками договоры на возмещение затрат по перевозке "данные изъяты".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Вдовин А.И., представители КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре", Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, что Постановлением Губернатора Хабаровского края N 122 от 17.05.2005 г. "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" с 01 июля 2005 г. на территории Хабаровского края установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан, которые определены федеральным и краевым законодательством.

Согласно пункта 8.3 Постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005г. N 122 обеспечение перевозки льготных категорий граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования и в пригородном сообщении возложено на Министерство промышленности и транспорта края совместно с главами городских округов и муниципальных районов края.

На территории городского округа г.Комсомольска-на-Амуре условия и порядок транспортного обслуживания населения городского округа определены постановлением Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 01.10.2007г. N которым утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных пассажирских перевозок на маршрутах движения автомобильного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Из материалов дела следует, что Вдовин А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является "данные изъяты" по общему заболеванию, "данные изъяты" установлена бессрочно, что подтверждается справкой N от 01.05.2013г.

По сведениям Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2015г. N по итогам работы муниципальных предприятий пассажирского транспорта в 2014 году сложилось соотношение внутригородского пассажиропотока: МУП "ПАТП-1" - 69,5%, МУП "Трамвайное управление" - 30,5%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.п.12, 24 п.2, п.3.1, п.5 ст.26.3, ст.26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п.8.3, абз.3 п.3 Постановления Губернатора Хабаровского края N122 от 17.05.2005г. "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", Постановлением Главы города Комсомольска-на-Амуре от 01.10.2007г. N 195 "Об утверждении положения о проведении конкурса на право выполнения регулярных пассажирских перевозок на маршрутах движения автомобильного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", давая оценку установленным по делу обстоятельствам, исходил из того, что участие в конкурсе, победа в котором возлагается на перевозчика по перевозке льготных категорий пассажиров, является добровольным волеизъявлением перевозчиков и не ограничивает их право на осуществление перевозок на платной основе; в настоящее время администрацией города на территории города организована перевозка льготных категорий граждан предприятиями МУП "ПАТП-1", МУП "Трамвайное управление".

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, поскольку сводятся к изложению правовой позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированно, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2015 г. по делу по заявлению Вдовина А. И. о признании незаконными действий КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: О.Ю.Позднякова

Судьи: Е.В.Волошина

О.В.Герасимова

Дело N 33-3826/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 г. частную жалобу Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Вдовина А. И. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по заявлению Вдовина А. И. о признании незаконными действий КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре",

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре".

В обоснование заявленных требований указал, что он, как пенсионер и как "данные изъяты", покупает у ответчика ежемесячно единый социальный билет для проезда в городском транспорте общего пользования, принадлежащем индивидуальным предпринимателям и муниципальному предприятию ПАТП-1. Индивидуальные предприниматели отказываются возить его по единому социальному проездному билету в связи с тем, что ответчик отказывается заключить с ними договор на такие перевозки льготных категорий граждан.

Просил признать действия ответчика незаконными, нарушающими его права на проезд в частных автобусах по единому социальному проездному билету.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований Вдовину А.И. отказано.

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что 26.01.2015г. вынесено решение, в котором указаны другие исковые требования. Просил вынести дополнительное решение по его исковому требованию.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.03.2015г. в удовлетворении заявления Вдовина А.И. о принятии дополнительного решения отказано.

В частной жалобе Вдовин А.И. просил определение отменить, как незаконное, поскольку его исковые требования об отказе ответчика заключить договоры с частными перевозчиками не рассмотрены.

В возражениях на частную жалобу представитель Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края просил определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Вдовин А.И., представители КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре", Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

В соответствии со ст.201 ч.1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из положений ст.201 ч.2 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для принятия дополнительного решения отсутствуют, поскольку заявленные Вдовиным А.И. требования по существу судом рассмотрены, юридически значимым обстоятельствам по делу дана оценка. Фактически доводы частной жалобы свидетельствуют о не согласии Вдовина А.И. с принятым решением по существу, а не о том, что судом не разрешено заявленное им требование.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Вдовина А.И. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по заявлению Вдовина А. И. о признании незаконными действий КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре" - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи Е.В. Волошина

О.В.Герасимова