Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3861/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёменко В. Л. к Войтенко Г. И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вред, судебных расходов, а также по встречному иску Войтенко Г. И. к Ерёменко В. Л. о признании постройки законной, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Войтенко Г.И. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Войтенко Г.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ерёменко В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Войтенко Г.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вред, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указала, что она является собственником земельного участка N кадастровый номер N, для ведения садоводства, расположенного по "адрес". Собственником смежного земельного участка расположенного по "адрес" является Войтенко Г.И ... В мае 2012 года ответчик на своем участке самовольно восстановила строение - надворную уборную, часть которой самовольно расположила на ее территории, тем самым нарушив права истца. Считает, что часть надводной уборной ответчика является самовольной постройкой. На неоднократные просьбы убрать строение (надворную уборную) с ее участка, Войтенко Г.И. отвечала отказом в грубой форме. Поскольку надворная уборная, расположенная на её участке является местом скопления отходов жизнедеятельности человека, а также источником различных заболеваний и местом скопления грызунов и насекомых, источает зловонный запах, она испытывала переживания за свое здоровье и здоровье своих близких. С учетом уточнений просит признать надворную уборную самовольной постройкой, обязать ответчика отнести самовольную уборную на один метр от границы ее участка. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2015 года, исковые требования Еременко В.Л. удовлетворены частично.

Судом постановлено, обязать Войтенко Г. И. перенести строение - надворную уборную, расположенную по "адрес", на один метр от границы земельного участка, расположенного по "адрес" принадлежащего Еременко В.Л..

Взыскать с Войтенко Г. И. в пользу Еременко В. Л. государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных требований Еременко В.Л. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Войтенко Г.И. к Еременко В.Л. о признании постройки законной, взыскании судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Войтенко Г.И. просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. Полагает, что надворная уборная (туалет) должна стоять не ближе 5 метров от жилого строения, а она расположена на расстоянии 54 метров от жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Еременко В.Л. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В заседание судебной коллегии истец Ерёменко В.Л. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просит рассмотреть жалобу Войтенко Г.И. в её отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Войтенко Г.И. в заседание судебной коллегии просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении иска отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

По правилам 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается, что Еременко В.Л. является собственником земельного участка N общей площадью 788 квадратных метра, расположенного по "адрес".

Смежным с данным земельным участком является земельный участок N общей площадью 910 квадратных метра, расположенный по "адрес", принадлежащий Войтенко Г.И.

Удовлетворяя требования Еременко В.Л. в части возложении обязанности на Войтенко Г.И. перенести строение - надворную уборную на один метр от границы земельного участка, принадлежащего Еременко В.Л., и отказывая в удовлетворении требований Войтенко Г.И. к Еременко В.Л., суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что граница земельного участка Еременко В.Л. установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается в представленные материалы дела доказательствами, границы земельного участка Войтенко Г.И. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате возведения ответчиком Войтенко Г.И. надворной постройки - уборной, которая не соответствует указанным нормам и правилам, нарушаются права Еременко В.Л.

Данный вывод соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, с которым не может не согласиться судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 46 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Судебная коллегия согласна и с выводом суда о применении п.6.7 СНИП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 года N 18-51, где указаны минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от жилого дома (строения) не менее 3 метра, от постройки для содержания мелкого скота и птицы не менее 4 метра, иные постройки не менее 1 метра.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная надворная постройка располагается на расстоянии не менее 54 метра от дома Еременко В.Л., и соответственно не нарушает и затрагивает её права, как собственника земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего документального подтверждения, и обоснованности.

Таким образом, апелляционная жалоба Войтенко Г.И. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2015 года по исковому заявлению Ерёменко В. Л. к Войтенко Г. И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вред, судебных расходов, а также по встречному иску Войтенко Г. И. к Ерёменко В. Л. о признании постройки законной, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Войтенко Г. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой