Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3880/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Чемякиной И.А.,

судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бордюгова В. Ю. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бордюгова В. Ю. об освобождении от уплаты государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бордюгов В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления ФКУ ИК-5 от 15.10.2013г. о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства Бордюгова В.Ю. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано в связи с тем, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Бордюгов В.Ю. просит определение судьи отменить, так как он осужден и на лицевом счете денежных средств не имеет и сроки, установленные для уплаты государственной пошлины, для него не реальны.

В соответствии со статьей 333 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что заявителем не представлены сведения, свидетельствующие о том, что Бордюгов В.Ю. относится к категории лиц, освобожденных в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины и состояние его имущественного положения, препятствующее уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия считает данные выводы судьи обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бордюгова В. Ю. об освобождении от уплаты государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу Бордюгова В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи Е.В.Волошина

О.Ю.Позднякова

Дело N 33-3880/2015

город Хабаровск 19 июня 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Чемякиной И.А.,

судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бордюгова В. Ю. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2014 года об оставлении заявления Бордюгова В. Ю. об оспаривании постановления ФКУ ИК-5 от 15.10.2013г. о наложении взыскания без движения,

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бордюгов В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления ФКУ ИК-5 от 15.10.2013г. о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Определением судьи от 06.04.2015г. отказано в удовлетворении ходатайства Бордюгова В.Ю. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд.Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2014 года заявление Бордюгова В.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в трехдневный срок со дня получения определения, уплатить государственную пошлину и предоставить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины; предоставить в суд документ, подтверждающий факт принятия оспариваемого решения.

В частной жалобе Бордюгов В.Ю. просит определение судьи отменить, так как он осужден и на лицевом счете денежных средств не имеет и сроки, установленные для уплаты государственной пошлины для него не реальны, он не имеет полномочий для предоставления суду документа, подтверждающего факт принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" также разъяснено, что к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия (ч.1 ст.246, ст.132 ГПК РФ).

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины; отсутствуют сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемого решения. В связи с чем судьей указано на необходимость устранения указанных недостатков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он основан на приведенных выше положениях закона. На невозможность самостоятельно запросить и получить обжалуемое постановление, если таковое имеется, Бордюгов В.Ю. в поданном заявлении не ссылается.

При таких обстоятельствах судья правомерно в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о невозможности представить необходимые сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий или бездействия, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку Бордюговым В.Ю. не заявлялось ходатайство об истребовании судом необходимых документов, представление которых для него затруднительно, в соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2014 года об оставлении без движения заявления Бордюгова В. Ю. об оспаривании постановления ФКУ ИК-5 от 15.10.2013г. о наложении взыскания - оставить без изменения, частную жалобу Бордюгова В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.В.Волошина

О.Ю.Позднякова