Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-3919/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой

с участием прокурора Т.Ю. Доськовой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре по иску Гаврилюк В. С. к индивидуальному предпринимателю Кузину А. Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, заключение прокурора Т.Ю. Доськовой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилюк В.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузину А. Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автобусе, принадлежащем ИП Кузину А.Ю. Во время движения автобуса она поскользнулась на покрытом наледью полу автобуса от чего упала в салоне автобуса и получила травму - "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в "данные изъяты" больницы. С ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение. Гражданская ответственность собственника автобуса была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие". ИП Кузин А.Ю. отказывает ей в выдаче документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров. В результате получения травмы ей был причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших физических и нравственных страданиях.

Просила суд взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в свою пользу страховое возмещение в сумме "данные изъяты", с ИП Кузина А.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", с обоих ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 05 февраля 2015 года требования Гаврилюк В.С. к ООО "Страховая компания "Согласие" удовлетворены.

С ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Гаврилюк В.С. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты", в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Требования Гаврилюк В.С. к ИП Кузину А.Ю. удовлетворены в части.

С ИП Кузина А.Ю. в пользу Гаврилюк А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты", всего "данные изъяты".

С ООО "Страховая компания "Согласие" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

С ИП Кузина А.Ю. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО "Страховая компания "Согласие", считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального, процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов, предусмотренных пп. "г" и "д" п.2 Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 года N 1378. При предоставлении необходимых документов страховое возмещение было бы выплачено истцу.

В возражениях относительно доводов жалобы истец Гаврилюк В.С. просит решение суда оставить без изменения и увеличить сумму страховой выплаты на величину фактический инфляции. Указывает, что ответчик ООО "Страховая компания "Согласие" умышленно затягивает выплату страхового возмещения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), не находит оснований для его отмены.В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу требований статей 1100-1101 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк В.С., ехала в пассажирском автобусе. Во время движения автобуса истец упала на пол в салоне автобуса и получила травму.

Согласно заключению эксперта от 28.11.2014 года у Гаврилюк В.С. имелся "данные изъяты". Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в момент начала движения автобуса и Гаврилюк В.С., поскользнувшись на скользком полу салона автобуса, потеряв равновесие, травмировала "данные изъяты" и вследствие чего упала. Полученные истцом телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате получения истцом травмы ей были причинены физические и нравственные страдания вследствие некачественной перевозки пассажиров, повлекшей падение и травмирование истца.

Также суд обоснованно взыскал с ООО "Страховая компания "Согласие" сумму страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажира на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности заключенного между ответчиками.

Судебная коллегия данные выводы и мотивы, изложенные в решении, находит правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 784, 786, 931, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ссылки на которые имеется в мотивировочной части обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о неправильности постановленного судом решения не свидетельствуют. Каких-либо иных оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суд города Комсомольска-на-Амуре от 05 февраля 2015 года по иску Гаврилюк В. С. к индивидуальному предпринимателю Кузину А. Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

Н.В. Пестова