Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4034/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.К. Ющенко, Н.В. Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бурачек С. Я. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявлению Бурачек С. Я. к Жеребятникову В. И., Гошмер В. Г., Попову А. Н., Трушину О. И., Трушиной М. К. о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурачек С.Я. обратился в суд с иском к Жеребятникову В.И., Гошмер В.Г., Попову А.Н., Трушину О.И., Трушиной М.К., о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права на земельный участок

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорного земельного участка, площадью 1 000 кв.м., на основании договора купли-продажи, расположенного по "адрес", заключенного между ним и Трушиным О.И. Позже он узнал, что собственником указанного земельного участка является Жеребятников В.И. за которым зарегистрировано право собственности. Полагает, что спорный земельный участок выбыл из правообладания против его воли.

Просил суд признать недействительными сделки по продаже земельного участка, расположенного по "адрес", общей площадью 970 кв.м., а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (в лице Гошмера) и Поповым; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповым и Жеребятниковым; применить последствия недействительности сделок купли-продажи, возложить на Жеребятникова В.И. обязанность возвратить ему спорный земельный участок, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Жеребятниковым В.И., аннулировать запись о регистрации права собственности Жеребятникова В.И. на земельный участок.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2015 года в принятии указанного заявления было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С определением судьи не согласился Бурачек С.Я. и просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что суд рассматривал его иск, по которому принято решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03.03.2015 года об отказе в удовлетворении его исковых требований по иным основаниям, отличным от заявленных им в настоящем иске.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Бурачек С.Я. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные им требования тождественны требованиям, по которым имеется решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Бурачек С.Я. к Жеребятникову В.И., Гошмеру В.Г., Попову А.Н., ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения.

Судебная коллегия с выводом судьи об отказе в принятии заявления по мотивам пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ не может согласиться в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из этого следует, что судья, отказывая в принятии искового заявления, должен установить тождество исков как по субъектному составу, так и по основанию и предмету.

В материале, направленном в апелляционную инстанцию, имеется копия решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 марта 2015 года, из которого следует, что при разрешении спора о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения участвовали иные стороны по спору, был иной предмет и иные основания, отличные от предъявленного истцом настоящего иска.

Из предъявленного истцом искового заявления следует, что материально-правовые требования заявленные истцом отличны от требований разрешенных решением суда от 03.03.2015 года. Также отличны и правовые основания настоящего иска от ранее предъявленного.

Таким образом, вывод суда о тождественности спора по настоящему делу требованиям, ранее рассмотренным судом, противоречит материалам дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Указанное не позволяет признать законным постановленное судьей определение об отказе в принятии искового заявления, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Бурачек С. Я. к Жеребятникову В. И., Гошмер В. Г., Попову А. Н., Трушину О. И., Трушиной М. К. о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права на земельный участок направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству указанного искового заявления.

Частную жалобу Бурачек С.Я. считать удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.К. Ющенко

Н.В. Пестова