Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-4046/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, Р.В. Лукьянченко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жмакина Ю. В. к Майэр (Жмакиной) Е. В. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Жмакина Ю.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика А.А. Бочкарникова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жмакин Ю.В. обратился в суд с иском к Майэр (Жмакиной) Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.11.2011 г. Майэр (Жмакина) Е.В. на основании расписки получила от Жмакина Ю.В. в качестве займа, денежные средства в сумме "данные изъяты". Согласно условиям расписки Майэр (Жмакина) Е.В. приняла на себя обязательство осуществить возврат займа в срок до 01.08.2011 г. Между тем, до настоящего времени денежные средства полученные ответчиком по расписке истцу не возвращены. Кроме того, согласно условиям, предусмотренным в расписке, в случае не возврата в установленное время денежных средств за просрочку оплаты взимается пени в размере 0.5% за каждый день просрочки. Учитывая, что период неисполнения обязательства по оплате долга в размере "данные изъяты" с 11.11.2011 г. по 26.06.2014 г. составляет 958 дней, неустойка, согласно расчету составляет "данные изъяты". С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Майэр (Жмакиной) Е.В. в свою пользу сумму основного долга в размере "данные изъяты", сумму пени в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2014 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Жмакина Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Жмакин Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что ответчик не представила доказательств отсутствия у истца суммы займа и отсутствие необходимости в его получении. Суд сделал вывод о том, что расписка была написана ответчиком лишь для получения обещанного разрешения от истца на вывоз ребенка за границу только на основании слов ответчика, сама расписка подобных условий не содержит. Содержание расписки, факт ее собственноручного написания, а также выполнения подписи в представленной расписке ответчиком не оспаривались. Также ссылается на то, что не был извещен о судебных заседаниях и не принимал в них участия, не представлял суду письменного согласия о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель не был уведомлен о судебном заседании, в рамках которого было вынесено оспариваемое решение суда, телефонных звонков не получал.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 812 заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от 11.11.2011 г., Майэр (Жмакина) Е.В. заняла у Жмакина Ю.В. денежную сумму в размере "данные изъяты" сроком до 01.08.2011 г.

Ответчик не признала факт передачи ей денежных средств, ссылаясь на безденежность расписки и вынужденный характер написания. Возражая относительно заявленных требований, приводила доводы о том, что расписка была выдана для получения обещанного разрешения от Жмакина Ю.В. на вывоз ребенка за границу.

Указанные обстоятельства подтверждаются разрешением Управления Федеральной Администрации "адрес" о приеме в страну (л.д. 110-112), копией искового заявления Майэр (Жмакина) Е.В. к Жмакину Ю.В. о получении разрешения на вывоз ребенка за границу (л.д. 113).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа и передаче денежных средств, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалы дела допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов истца о передаче ответчику денежных средств в размере "данные изъяты" не представлено, тогда как передача заемных денежных средств является ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа. В силу приведенных положений закона заключение договора займа подтверждается распиской, материалы дела подлинника расписки не содержат. Коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела ксерокопия расписки, предоставленная в подтверждение заключения договора займа, оформлена 11 ноября 2011 года, тогда как срок исполнения обязательства в копии указан 01 августа 2011 года, то есть обязательство предполагается быть исполненным до момента совершения договора.

Доводы о нарушении норм процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя апелляционной жалобы в не извещении его и его представителя, опровергаются материалами дела, согласно которым суд принял меры к извещению истца, направлял ему судебную повестку по адресу указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 105), известил представителя истца о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 106).

Учитывая, заинтересованность истца в исходе дела и не проявление должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о месте и времени судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жмакина Ю. В. к Майэр (Жмакиной) Е. В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Жмакина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

Р.В. Лукьянченко