Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4057/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Федоровой Г.И.

Симаковой М.Е.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеевой Т.В. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ТСЖ "На Фонтанной" к Сергеевой Т. В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2014 года с Сергеевой Т.В. в пользу ТСЖ "На Фонтанной" взыскана задолженность в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Сергеева Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 июля 2014 года до исполнения судебных решений Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.12.2012г. и 22.05.2012г., также просила приостановить выдачу исполнительного листа по решению суда от 31 июля 2014 года до исполнения судебных решений Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.12.2012г. и 22.05.2012г.

Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2015 года в удовлетворении заявления Сергеевой Т.В. отказано.

В частной жалобе Сергеева Т.В. просит определение суда от 16 марта 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить ее заявление. Указывает, что ТСЖ "На Фонтанной" также не исполняет решения суда о взыскании в ее пользу денежных средств, чем наносит ей ущерб.

В возражениях на частную жалобу представитель ТСЖ "На Фонтанной" просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, а также приостановить исполнительное производство, не имеется. Кроме того, должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет его имущества.

Таким образом, исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая недоказанность отсутствия у ответчика возможности изыскать денежные средства для погашения возникшей перед истцом задолженности, в том числе путем получения заемных средств либо от реализации принадлежащего имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2013 года.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям процессуального закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель - наличие вступивших в законную силу решений суда о взыскании с ТСЖ "На Фонтанной" в ее пользу денежных средств, не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения решения суда.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Г.И. Федорова

М.Е. Симакова