Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-4133/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Пестовой Н.В.

Галенко В.А.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тищенко М. В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Тищенко М. В. к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премиального вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н.,пояснения Тищенко М.В., пояснения представителя ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России" - Груздевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Тищенко М.В. к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премиального вознаграждения отказано.

18 февраля 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба Тищенко М.В. на вышеуказанное решение суда, которая была возвращена ему на основании определения от 20 февраля 2015г. в связи с пропуском срока обжалования.

01 апреля 2015 года в адрес суда поступило ходатайство Тищенко М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Тищенко М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Тищенко М.В. просит определение суда от 17 апреля 2015 года отменить и удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока. В жалобе указывает, что фактически решение им получено 16 января 2015 года, в связи чем срок обжалования им не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Тищенко М.В. к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премиального вознаграждения.

Из протокола судебного заседания от 22.12.2014 года усматривается, что лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 26.12.2014 года, разъяснены порядок и сроки его обжалования. В судебном заседании присутствовал, в том числе, истец Тищенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.12.2014 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 27.01.2015г. Апелляционная жалоба поступила в суд 18.02.2015 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, в связи с чем возвращена заявителю 20.12.2015г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Тищенко М.В. не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после вынесения решения Тищенко М.В. обращался с заявлением о выдаче мотивированного решения, в чем ему было отказано.

Довод частной жалобы о том, что течение срока обжалования начинается с момента получения мотивированного решения отклоняется судебной коллегией, как противоречащий положениям ст. 321 ГПК РФ и основанный на неправильном толковании процессуального закона.

С учетом разъяснения судом лицам, участвующим в деле, даты изготовления мотивированного решения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Тищенко М.В. процессуального срока на обжалование решения суда.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Тищенко М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Н.В. Пестова

В.А. Галенко