Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-4153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, К.В.Аноприенко,

при секретаре М.С.Носаль,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сысо С.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2015 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Сысо С. А. к индивидуальному предпринимателю Шестаковой М. В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Сысо С.А. - Федурина С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысо С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шестаковой М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "данные изъяты" по "адрес" заключила с ИП Шестаковой М.В. договор купли-продажи квадроцикла торговой марки "данные изъяты". Факт заключения договора подтверждается письменным договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила "данные изъяты" Данная сумма была перечислена ответчику полностью кредитной организацией ООО "ХКФ Банк", с которой был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ сроком 24 месяца. Свои обязательства перед ответчиком выполнила полностью и надлежащим образом. Ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку при передаче квадроцикла не передал паспорт технического средства. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать паспорт технического средства. 19.12.2014 г. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала передать паспорт технического средства в течение 30 дней, однако ответчик претензию не выполнил. Считает, что за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара имеет право на взыскание неустойки. За шесть месяцев погашения кредита выплатила ООО "ХКФ Банк" денежную сумму в размере "данные изъяты" которую считает своими убытками. Ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, поскольку не могла поставить квадроцикл на учет в ГИБДД и пользоваться им по назначению.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ИП Шестаковой М.В. неустойку в размере "данные изъяты". за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2015 г. производство по гражданскому делу по иску Сысо С.А. к ИП Шестаковой М.В., ООО "ХКФ Банк" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с отказом истца от части иска.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2015 г. исковые требования Сысо С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Сысо С.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение. Ссылается на то, что не передача продавцом в момент приобретения квадроцикла покупателю паспорта самоходной машины N не позволило в период с 22.08.2014 г. по 13.01.2015 г. поставить квадроцикл на учет в Гостехнадзоре и использовать его по назначению. Паспорт самоходной машины относится к документам строгой отчетности и является неотъемлемой частью приобретенного транспортного средства. Технические данные в заключенном договоре N не соответствуют данным технического паспорта N переданного квадроцикла.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Сысо С.А. (покупатель) и ИП Шестаковой М.В. (продавец) заключен договор купли-продажи квадроцикла "данные изъяты". Данная сумма была перечислена ИП Шестаковой М.В. ООО "ХКФ Банк", с которым Сысо С.А. заключила кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца.

Товар был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ без паспорта самоходной машины.

19.12.2014 г. Сысо С.А. обратилась к ИП Шестаковой М.В. с письменным требованием передать ей документы к квадроциклу (ПТС).

Паспорт самоходной машины был передан Сысо С.А. только 13.02.2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов к товару, ответственность в виде неустойки за несвоевременную передачу паспорта транспортного средства на товар не предусмотрена законом, а также договором купли-продажи N 255 от 22.08.2014 г., заключенным между сторонами, истец при отсутствии документов на товар имела возможность отказаться от него с возвратом уплаченных за товар денежных средств.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и являются следствием неверного применения и толкования норм материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Таким образом, паспорт самоходной машины и других видов техники является одним из документов, необходимых для их регистрации, а также для их идентификации и должен быть передан вместе с самоходной машиной покупателю.

Статья 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 2.1.1, п.4.1 договора купли-продажи квадроцикла от ДД.ММ.ГГГГ передача товара и относящихся к нему документов осуществляется в течение одного дня с момента оплаты товара.

Доказательства передачи покупателю документов в день передачи квадроцикла в материалах дела отсутствуют.

Паспорт самоходной машины был передан истице только 13.02.2015 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, и является основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не являющейся средством обогащения, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до "данные изъяты"

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав Сысо С.А. как потребителя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования Сысо С.А. как потребителя удовлетворены не были, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты"

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2015 г.,- отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестаковой М. В. в пользу Сысо С. А. неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" штраф в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестаковой М. В. в бюджет муниципального образования городской округ город Комсомольск - на - Амуре государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: И.Н.Овсянникова

К.В.Аноприенко