Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Носаль М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года частную жалобу Здориченко Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2015 года о возвращении заявления Здориченко Е. В. по иску к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Здориченко Е.В. обратился в суд с иском к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" о признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2015 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, истцу разъяснено право обращения в суд по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г.Хабаровска.
В частной жалобе Здориченко Е.В. просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на подачу заявления в суд по месту исполнения им трудовых обязанностей, что соответствует положениям п.9 ст.29 ГПК РФ, вопрос о том, выполнял ли он трудовую функцию на территории Центрального района г.Хабаровска (ул.Ленинградская, 28 "б") подлежит установлению в ходе рассмотрения гражданского дела.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу требований ст.ст.28, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь указанными выше положениями закона, и исходя из места нахождения юридического лица КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в "адрес", относящегося к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Хабаровска, судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного дела Центральному районному суду г.Хабаровска. При этом, судья исходил из того, что основания для применения положений ч.2, 9 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности отсутствуют, поскольку из приложенных к иску материалов не следует, что местом исполнения истцом трудовых обязанностей является Центральный район г.Хабаровска, информации о наличии у юридического лица филиалов и представительств по указанному истцом адресу отсутствует.
Судебная коллегия с выводами судьи соглашается.
Доводы частной жалобы о незаконности определения судьи в связи с неприменением положений п.9 ст.29 ГПК РФ и необходимостью разрешения вопроса о том, выполнял ли он трудовую функцию на территории Центрального района г.Хабаровска в ходе рассмотрения гражданского дела судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В представленном истцом трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему не указано место исполнения Здориченко Е.В. трудовых обязанностей отличное от места нахождения работодателя "адрес". Подсудность дела данному суду определяется на момент рассмотрения судьей вопроса о принятии заявления к производству суда.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2015 года о возвращении заявления Здориченко Е. В. по иску к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Здориченко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи К.В. Аноприенко
С.И. Железовский
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.