Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-4220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Железовского С.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года частную жалобу Здориченко Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2015 года о возвращении заявления Здориченко Е. В. по иску к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Здориченко Е.В. обратился в суд с иском к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" о признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2015 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, истцу разъяснено право обращения в суд по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г.Хабаровска.

В частной жалобе Здориченко Е.В. просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на подачу заявления в суд по месту исполнения им трудовых обязанностей, что соответствует положениям п.9 ст.29 ГПК РФ, вопрос о том, выполнял ли он трудовую функцию на территории Центрального района г.Хабаровска (ул.Ленинградская, 28 "б") подлежит установлению в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу требований ст.ст.28, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, и исходя из места нахождения юридического лица КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в "адрес", относящегося к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Хабаровска, судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного дела Центральному районному суду г.Хабаровска. При этом, судья исходил из того, что основания для применения положений ч.2, 9 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности отсутствуют, поскольку из приложенных к иску материалов не следует, что местом исполнения истцом трудовых обязанностей является Центральный район г.Хабаровска, информации о наличии у юридического лица филиалов и представительств по указанному истцом адресу отсутствует.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается.

Доводы частной жалобы о незаконности определения судьи в связи с неприменением положений п.9 ст.29 ГПК РФ и необходимостью разрешения вопроса о том, выполнял ли он трудовую функцию на территории Центрального района г.Хабаровска в ходе рассмотрения гражданского дела судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В представленном истцом трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему не указано место исполнения Здориченко Е.В. трудовых обязанностей отличное от места нахождения работодателя "адрес". Подсудность дела данному суду определяется на момент рассмотрения судьей вопроса о принятии заявления к производству суда.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2015 года о возвращении заявления Здориченко Е. В. по иску к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Здориченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

С.И. Железовский