Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-219/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 09 июня 2015 г. по делу N 33-219/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Николаева И.В.,

при секретаре Пилюгиной Н.А.,

с участием заявителя Слученкова Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации Никифорова С.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N Слученкова Ю.Б. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии заявителя на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выступление заявителя Слученкова Ю.Б., возражавшего против её удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Слученков проходит военную службу по контракту в войсковой части N, продолжительность службы составляет более 25 лет.

25 декабря 2014 года Центральная жилищная комиссия Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее по тексту - ЦЖК ФСО Российской Федерации), рассмотрев заявление Слученкова о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи 2 человек, он и жена, Слученкова Т.В., по г. Саранску Республики Мордовия, своим решением, оформленным протоколом N , отказала в его удовлетворении.

Полагая, свои права нарушенными, Слученков обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение ЦЖК ФСО Российской Федерации от 25 декабря 2014 года (протокол N ), обязать данную жилищную комиссию отменить своё решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его, Слученкова, на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с принятием нового решения.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 года заявление Слученкова удовлетворено в полном объёме.

При этом, суд признал незаконным указанное выше решение ЦЖК ФСО Российской Федерации, обязал данный коллегиальный орган отменить своё решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии Слученкова с составом семьи 2 человека (он и жена, Слученкова Т.В.) на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по г. Саранску Республики Мордовия и принять новое решение с учётом выводов, изложенных в решении суда.

Не согласившись с таким решением, представитель Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации Никифоров С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей жалобы, приводя обстоятельства передачи супругой заявителя квартиры N, расположенной в "адрес", в собственность своей дочери, установленные судом первой инстанции, давая им собственную правовую оценку, а также ссылаясь на ст. 31 ЖК Российской Федерации и истечение пятилетнего срока, на который заключался договор найма жилого помещения между Слученковым его супругой и её дочерью, автор жалобы указывает на отсутствие каких-либо ограничений прав пользования у заявителя и его супруги, как членов семьи собственника жилого помещения, вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации Никифорова С.В. и представитель жилищной комиссии Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации по Республике Мордовия, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились и сведений о причинах неявки не представили. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны граждане, в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 31 данного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 названного Кодекса учётная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Как видно из договора передачи жилого помещения в собственность от 10 марта 1999 года, соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру от 26 августа 2008 года, договора дарения доли квартиры от 27 сентября 2008 года и свидетельства о регистрации права от 16 октября 2008 года квартира "адрес", общей площадью 47,2 кв.м., на праве собственности принадлежит А. О.Б., дочери супруги заявителя - Слученковой Т.В. (ранее А. Т.В.).

Согласно паспорту А. О.Б., свидетельству о её рождении, справкам о составе семьи заявителя Слученкова, последняя им не удочерялась, совместно с ним не проживала и членом семьи Слученкова не является.

Как видно из акта проверки жилищных условий Слученкова от 17 октября 2014 года в указанной выше квартире заявитель зарегистрирован с 29 июля 2008 года, а его супруга с 13 сентября 1991 года.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 года N 162 учётная норма площади жилого помещения установлена в размере 12,5 кв. м.

Таким образом, с учётом приведённых выше правовых норм и обстоятельств дела, вывод гарнизонного военного суда о необходимости повторного рассмотрения жилищной комиссией вопроса нуждаемости заявителя в жилом помещении на состав семьи 2 человека (он и его супруга) в г. Саранске, является не верным.

Давая такую оценку решению суда первой инстанции, окружной военный суд исходит из того, что супруга заявителя, подарив причитающуюся ей часть жилого помещения своей дочери и оставаясь зарегистрированной в указанной квартире с сентября 1991 года, не утратила права пользования данным жилым помещением, как член семьи собственника жилого помещения, будучи, соответственно, обеспеченной в указанной квартире общей площадью жилого помещения сверх учётной нормы.

Заявитель же, как правильно указал в своём решении суд первой инстанции, какого-либо отношения к указанной квартире не имел, а значит с учётом вышеприведённых норм Законов, может быть признан в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением на состав семьи один человек по г. Саранску Республики Мордовия, при повторном рассмотрении такого вопроса жилищной комиссией.

При этом регистрация заявителя в указанной выше квартире свидетельствует о необходимости осуществления им своих общегражданских прав и обязанностей и не является препятствием к рассмотрению вопроса о его нуждаемости в обеспечении жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 и п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Пензенского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Слученкова Ю.Б. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N , связанного с отказом в принятии заявителя составом семьи 2 человека на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по г. Саранску Республики Мордовия, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, отменить и принять по делу новое решение.

Обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации отменить своё решение от 25 декабря 2014 года N и повторно рассмотреть вопрос о принятии Слученкова Ю.Б. на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по г. Саранску Республики Мордовия составом семьи 1 человек.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев