Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-225/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 июня 2015 г. по делу N 33-225/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Белкина И.В.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России" (далее Институт) на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 года, в соответствии с которым названному должностному лицу отказано в удовлетворении иска к военнослужащему указанного Института Бабурину А.Н. о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бабурин проходит военную службу по контракту в должности (должность).

Начальник Института по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности названного учебного заведения, проведенной в сентябре 2012 года комиссией Главного командования внутренних войск Российской Федерации, обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с иском о привлечении Бабурина к полной материальной ответственности на сумму (сумма) рубль копеек, в связи с необоснованной выплатой военнослужащим денежной компенсации за наём жилых помещений.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 года в удовлетворении иска начальнику Института отказано.

В поданной апелляционной жалобе начальник Института, выражая несогласие с принятым решением ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактически обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного им иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на ошибочный вывод суда первой инстанции о невозможности привлечения Бабурина к полной материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку в соответствии с п. 7 Инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД Российской Федерации N 21 от 24 января 2007 года, решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений принимается на основании документов, представляемых в финансовое подразделение органа военного управления.

В соответствии с выводами ревизионной комиссии в результате недобросовестной проверки Бабуриным представленных документов им неправомерно осуществлена выплата денежной компенсации за наём (поднаем) жилых помещений военнослужащим Ш., Г., Д. и Т., чем причинён ущерб на сумму (сумма) рублей. Поскольку заместитель начальника Института по тылу, начальник квартирно-эксплуатационной части и Бабурин приняли решение о выплате указанной выше компенсации, что ревизией признано незаконным, умышленные действия Бабурина, не содержащие признаков преступления, фактически направлены на незаконное расходование денежных средств.

В заключение жалобы указывается на необходимость взыскания с Бабурина 1/3 доли причиненного ущерба, то есть в размере (сумма) рубля копеек.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Суд первой инстанции установил, что на основании предписания Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 23 августа 2012 года N 4/420-19 ревизионной группой проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Института. По результатам ревизии составлен акт от 27 сентября 2012 года, в котором отражены о нарушения при осуществлении выплаты военнослужащим Т., Ш., Д. и Г. денежной компенсации за наём жилых помещений. В результате необоснованного производства указанным военнослужащим данной компенсационной выплаты причинен ущерб на общую сумму (сумма) рублей.

В соответствии с решениями Саратовского гарнизонного военного суда, вступившими в законную силу, заявления Т., Ш., Д. и Г., оспоривших действия начальника Института в связи с их привлечением к материальной ответственности ввиду необоснованного получения указанной выше денежной компенсации, удовлетворены, а производство оспариваемых выплат признано обоснованным.

Согласно ст. 13 ГПК Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме решений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" под реальным ущербом федеральный законодатель понимает утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований привлечения Бабурина к полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 3, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", является обоснованным, поскольку реальный ущерб от действий Бабурина, как должностного лица, осуществлявшего выплаты на основании изданных приказов, в данном случае не наступил.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

При разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по иску начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России" к военнослужащему указанного Института Бабурину А.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Клубков Ю.В.