Решение Пермского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 12-289/2015

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Зуева С.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдужаминовой С.С. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2015 инспектором ОИК УФМС России по Пермскому краю Макаровым А.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому 16.03.2015 в 12 часов 10 минут по адресу: **** на кухне кафе " ***", арендуемом ИП Абдужаминовой С.С., была выявлена гражданка Республики **** М., дата рождения, которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, а именно, находясь в фартуке, раскатывала тесто для приготовления самсы не имея разрешения на работу либо патента, выданного УФМС России по Пермскому краю. К выполнению указанных работ М. привлечена и допущена непосредственно ИП Абдужаминовой С.С., ответственная за соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом Абдужаминова С.С. заведомо знала об отсутствии у М. разрешения на работу, либо патента, предусмотренного законом.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2015 должностное лицо ИП Абдужаминова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Абдужаминова С.С. просит отменить данное постановление, как незаконное, принятое с нарушением положений административного законодательства. В обоснование доводов жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны свидетели, потерпевшие, их адреса, при составлении протокола должностные лица ввели ее в заблуждение, заставив расписаться в нем и не разъяснив смысл ст. 51 Конституции РФ, в ходе проверки было оказано психологическое давление, вследствие чего она расписалась и написала объяснение фактически под диктовку, таким образом, такие доказательства, как протокол и объяснения в силу ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств. Также заявитель указала на отсутствие состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку М. не состояла с ней в трудовых отношениях. Вместе с тем, даже если имеется вина, то суд при назначении наказания не учел смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые, следовательно, суд в рамках ст. 18.15 мог применить в качестве наказания санкцию не связанную с взысканием штрафа, а приостановить деятельность на срок от 14 до 90 суток.

Абдужаминова С.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Защитник Абдужаминовой С.С. в суде доводы жалобы поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП Абдужаминовой С.С. подтверждаются: фототаблицей, рапортом от 16.03.2015 об обнаружении административного правонарушения, объяснениями Абдужаминовой С.С., в которых она указала на то, что М. 16.03.2015 приступила к работе на кухне, протоколом по делу об административном правонарушении, в котором Абдужаминова С.С. расписалась и указала на согласие с протоколом, объяснениями М., которая также указала, что 16.03.2015 пришла в кафе помочь приготовить обед, постановлением о привлечении М. к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности 16.03.2015 без разрешения на работу либо патента (ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ).

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что М. не осуществляла в установленное время трудовую деятельность в качестве повара, на территории кафе, арендуемого ИП Абдужаминовой С.С. и что к ответственности она привлечена необоснованно, противоречит материалам дела.

Доказательства исследованы судьей и доказательствам в постановлении дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о вине ИП Абдужаминовой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах и требованиях закона, обеспечивающего соблюдение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории России. Все доказательства получены в процессе законной деятельности сотрудников ОИК УФМС России по Пермскому краю.

Ссылки на допущенные нарушения при сборе доказательств нахожу несостоятельными, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, обязательные данные в нем имеются, доказательств, что на Абдужаминову С.С. было оказано какое-либо психологическое давление, не разъяснены ее права, материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и назначил наказание в пределах санкции закона, в минимальном размере. Выводы постановления о назначении наказания мотивированы. Процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание Абдужаминовой С.С. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с содеянным, с учетом данных о личности и иных обстоятельств дела, в связи с чем, суд нашел возможным избрать наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа 250 000 руб. Назначение наказания мотивировано, оно находится в пределах санкции статьи.

Ссылки на возможность изменения вида наказания не соответствуют материалам дела, доводы жалобы не отражают финансового и материального положения ИП Абдужаминовой С.С. Исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения размера административного штрафа не установлено.

Указание на то, что судья не установил смягчающих административную ответственность обстоятельств не повлекло назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод о том, что судом необоснованно назначено наказание в виде штрафа, а не в виде приостановления деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку указанный вид наказания является наиболее строгим и оснований применять его судом обоснованно не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Абдужаминовой С.С. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Ефремова